Pertossi fue condenado a 15 años de prisión como partícipe necesario del homicidio, pena que también recayó sobre Blas Cinalli y Ayrton Viollaz. En tanto, Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Luciano Pertossi y Ciro Pertossi recibieron prisión perpetua como coautores del delito de homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves.

Presentación ante la Corte

El planteo fue realizado “in pauperis” por el abogado Ignacio Nolfi, luego de que la Suprema Corte bonaerense rechazara el recurso extraordinario federal interpuesto por el defensor Hugo Tomei.

En el escrito, la defensa solicitó que se disponga un nuevo debate oral y público, con garantía de defensa técnica independiente y diferenciada para cada imputado.

Cuestionamientos centrales

Entre los argumentos expuestos, la defensa sostiene:

• Presunta violación del derecho de defensa, por la existencia de intereses contrapuestos entre los acusados y un patrocinio común.
• Imprecisión en la atribución del hecho, señalando falta de exactitud en la conducta que se le adjudicó a Pertossi.
• Supuestos vicios en la etapa de instrucción.
• Incoherencias en la valoración probatoria y en el razonamiento de los magistrados.
• Señalamientos sobre la construcción de un relato que —según la defensa— no coincidiría con las pruebas incorporadas al juicio.

El juicio se desarrolló en el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores, que dictó sentencia en 2023 tras el proceso por el homicidio ocurrido el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell.

El planteo de fondoLa defensa sostiene que la participación de Lucas Pertossi en el hecho habría sido diferente a la de los demás condenados y que esa circunstancia no fue debidamente considerada al momento de dictar la sentencia.

Ahora será la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que deberá evaluar si hace lugar o no al planteo de nulidad solicitado.