Alegato de la familia de Micaela: "Señores jueces: NiUnaMenos"

Una extensa y conmovedora jornada de alegatos de clausura marcó este miércoles un nuevo hito en el proceso judicial por el femicidio de Micaela García, la joven militante social cuyo crimen conmocionó al país en abril de 2017. Ante el tribunal integrado por los jueces Santiago Brugo, Maximiliano Otto Larocca Rees y Nicolás José Gazali, las partes expusieron sus conclusiones definitivas en el debate que se le sigue a Néstor Roberto Pavón, en un juicio marcado por la rigurosidad técnica y el profundo impacto social. Por disposición de los magistrados y a pedido de las partes bajo el principio de publicidad de los debates, todas las audiencias —incluida esta instancia decisiva, a excepción de algunos detalles hirientes— fueron transmitidas íntegramente a través del canal oficial de YouTube del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, permitiendo el seguimiento público de cada detalle procesal.

La acusación y el pedido de perpetua

En el tramo central de las exposiciones, la estrategia de la acusación pública y de la Querella convergió en derribar la teoría del encubrimiento. El Ministerio Público Fiscal —representado por los fiscales Gamal Taleb y Maite Burruchaga— junto a los abogados de la querella, José Iparraguirre y Marcelo Boeykens, sostuvieron con contundencia que Pavón no fue un mero partícipe secundario o encubridor, sino coautor material del delito de abuso sexual con acceso carnal en concurso ideal con homicidio calificado por alevosía, criminis causa y violencia de género (femicidio). Bajo esta calificación legal, los acusadores formularon formalmente el pedido de pena de prisión perpetua para Néstor Pavón, exigiendo además que se mantenga su detención bajo prisión preventiva tras la lectura del veredicto, ante el riesgo procesal y la gravedad de los hechos imputados.

Pruebas, indicios y la defensa

Durante el desarrollo de los alegatos, las querellas y la fiscalía repasaron el plexo probatorio reunido a lo largo del debate. El proceso incluyó las declaraciones clave de testigos y vecinos de la zona —tales como aquellos que escucharon pedidos de auxilio en plural durante la madrugada del hecho o quienes vieron circular dos personas en el vehículo a gran velocidad la mañana del sábado 1 de abril de 2017—. Estos testimonios se entrelazaron con peritajes tecnológicos y científicos que reconstruyeron los movimientos coordinados de los implicados y el posterior intento de ocultamiento de pruebas.

Frente a este escenario, la defensa particular de Pavón estructuró su exposición solicitando la absolución de su representado, insistiendo en desvincularlo de la autoría material del femicidio y cuestionando los elementos indiciarios presentados por los acusadores.