Pavón y sus testigos se hundieron en un mar de contradicciones

La estrategia defensiva y el descargo de Néstor Pavón

Frente al tribunal, Néstor Pavón negó rotundamente haber participado en el secuestro, abuso o femicidio de Micaela García. En un tramo de su declaración, exclamó enfáticamente: "Soy inocente, no soy ningún violador ni un degenerado", y sostuvo que desde niño le enseñaron a trabajar y respetar a las personas. Además, cuestionó con dureza a Sebastián Wagner —quien lo señaló como coautor del hecho—, calificándolo de "lacra" y afirmó: "De lo único que me arrepentí es de no haber averiguado quién era el monstruo que tenía como empleado". A su vez, durante todo su testimonio envió bastante mensajes por elevación respecto a sus vínculos con la policía y algunos empresarios locales.

Durante su exposición, Pavón relató los inicios del vínculo laboral con Wagner y detalló cómo fue la cena del viernes 31 de marzo de 2017 en el comedor La Terraza, en la zona del Parque Quintana. Según su versión, tras regresar de la cena junto a su hijo Valentino, le entregó las llaves del lavadero a Wagner para que fuera a dormir allí por su cuenta.

Sin embargo, su coartada y sus explicaciones sobre las omisiones en sus primeras declaraciones entraron en tensión directa con los interrogatorios de la fiscalía y la querella. Pavón justificó haber ocultado información vital —como la ayuda brindada para el posterior traslado y fuga de Wagner hacia la provincia de Buenos Aires— argumentando haber callado por "miedo", "confusión" y supuestas presiones policiales. A su vez, ningún horario suyo coincide con los testimonios independientes.

Testimonios cruzados y el quiebre del "desconocimiento"

La jornada estuvo fuertemente marcada por los testimonios del entorno familiar del imputado, cuyos relatos se desmoronaron ante la insistencia de las partes acusadoras:

Valentino Pavón: Tras manifestar su voluntad de declarar, el hijo del acusado sostuvo que tras la cena se fue a dormir por estar cansado y que solo recuerda de manera parcial o "entre dormido" el retorno a la casa. La fiscalía y la querella remarcaron la notable selectividad de sus recuerdos: mientras conservaba detalles precisos favorables a la defensa sobre la cena, mostró una completa amnesia sobre datos estructurales como el color y las características del vehículo en el que se trasladaban o los horarios exactos de la mañana siguiente. A su vez, detalló un diálogo entre Wagner y Pavón que se desarrolló fuera de la casa mientras él dormía.  Cabe recordar que a Valentino Pavón se le inició una causa por secuestrar a dos chicas en un auto, posterior al femicidio de Micaela García. 

María Eugenia Ábrigo: Aportó detalles sobre la arquitectura de la vivienda para justificar la percepción de ruidos y movimientos. Sin embargo, el momento determinante ocurrió durante el contrainterrogatorio sobre los antecedentes penales de Wagner. Tanto Ábrigo como Valentino Pavón habían afirmado inicialmente que Néstor Pavón "no sabía" que Wagner tenía condenas previas por delitos contra la integridad sexual. Ábrigo no pudo explicar en forma convincente su llamado de la madrugada, ni tampoco los horarios de la mañana del sábado. 

La "entrega de llaves" y la franja horaria crítica: 

Las partes acusadoras cuestionaron con dureza la versión de Pavón sobre la entrega de llaves a Wagner al llegar de madrugada. La presencia de movimientos en las casas vecinas también generó contradicciones, ya que no queda claro si fueron vistos dentro o fuera del automóvil. Eso sin contar que el propio vecino declaró nuevamente que él y toda su familia dormían cuando Pavón dice haber llegado a su casa. 

Las omisiones deliberadas y la facilitación de la fuga: Frente a la justificación del acusado de que ocultó información por "miedo" o "presiones", la Fiscalía enfatizó que el ocultamiento del traslado de Wagner a Buenos Aires no respondió a la intimidación, sino a un plan de encubrimiento activo para ganar tiempo y garantizar la huida del coimputado. Un plan que incluyó un adelanto de dinero y la desesperada búsqueda de vender el Renault18 Break, a tal punto de recibir caballos como parte de pago. 

Inconsistencias en la rutina del sábado 1° de abril: El Ministerio Público Fiscal remarcó la alteración del patrón habitual de trabajo. Mientras que en un sábado normal Pavón solía levantarse e ir al lavadero alrededor de las 8, la mañana posterior a la desaparición de Micaela se quedó durmiendo pasadas las 9 según su mujer. Si bien Pavón intentó aseverar que salió de su casa pasada las 8.30, cabe recordar que testigos independientes indicaron que llegó al lavadero, pasadas las 10 de la mañana. Al parecer, tardó dos horas en hacer unas cuadras en auto. Lo cierto es que ningún horario cierra entre la madrugada y las 11 de la mañana del sábado.  

Límites a la prueba extemporánea: Hacia el cierre del debate, la acusación se opuso firmemente a las maniobras de la defensa para incorporar nuevos testigos fuera de término (como la solicitud para citar a Jorge Ariel Olivera), señalando que las oportunidades procesales ya habían precluido y que no correspondía reabrir la etapa de prueba. Este miércoles a las 8 el tribunal definirá si acepta o no.  Cabe recordar que Olivera es  el allegado a Néstor Pavón que en 2017 acusó a Otero, por lo cual su citación se presenta como un intento de desviar la atención.