Abogados de laFamilia PastorizoEn primer lugar, El Debate Pregón pudo dialogar con uno de los abogados de la Familia Pastorizo, quienes celebraron la decisión. Se trata del Dr. Virué, asesor de la madre de Fernando: "Es un fallo largamente fundamentado, que va en consonancia con la medida que habíamos alentado". A su vez destacó: "Lo importante son los fundamentos de la Dra Pivas, donde arranca con las excepciones y por qué debe confirmarse la prisión preventiva". A su vez, destacó que no se puede comparar con el caso de Gabriel Otero, injustamente acusado por el Crimen de Micaela García: "El Fiscal que intervino como Juez de Garantías en el caso, reveló que se trataba de una situación diferente, que no podía compararse. Todos sabemos cómo se resolvió ese caso y la sentencia de Otero", explicó. Por otra parte, Virué remarcó que era lo que esperaban: "Confiábamos en que iba a ser confirmada y los fundamentos son más que suficientes como para que puedan ser materia de análisis y continuaremos con la investigación buscando la verdad". Consultado sobre si Nahir Galarza es peligrosa, remarcó: "Es una cuestión de análisis con la conducta si es peligrosa. Uno se remite a la audiencia. Mi apreciación respecto a sus reacciones durante la audiencia es que es imperturbable". Finalmente, cerró con lo que sigue: "Estamos a la espera de algunas pruebas y bueno oportunamente puede haber algún testimonio más. Mañana (N de la R: por hoy martes) hay pericia psiquiátrica. Es obligatoria, porque tiene que ver con el tipo de imputación", cerró.Abogado de NahirPor su parte, el abogado de Nahir Galarza, Víctor Rebossio, también se refirió a la decisión: "Entendíamos que se había modificado la situación, que estaba terminado el expediente, y que solamente restaba la psiquiátrica. Dicen que no dimos razón, cuando lo único que falta es la pericia psiquiátrica". A su vez, entre los argumentos del pedido, reiteró: "No hay ni temor ni riesgo cierto de que esto signifgique interceder en el proceso, ni que se va a profugar". Rebossio remarcó que esperaban otra cosa: "Nosotros teníamos expectativas de máxima, de que hubiera un Estado robusto, de que se pudiera tratar una femenina sin que fuera considerada casi como un animal peligroso. Este es un zoológico donde se ha introducido a Nahir Galarza", disparó fiel a su estilo. En el mismo sentido, el abogado de Galarza destacó que seguirán apelando: "Estamos ante una valoración prejuiciosa, y nos da argumentos para ir a casación. Queda el artículo 14 de la ley 48, pero es un recurso extremo. Tenemos que seguir la línea pausadamente, con obedienca y paciencia". Y cerrando las valoraciones del fallo: "Es una sentencia muy cargosa. Se fue al fondo del tema. No era la instancia como para decretar una condena como en la lectura de los considerandos que hagamos. Esta es la misma línea que vienen siguiendo todos los poderes de Entre Ríos. La Provincia en su seno, el Ejecutivo y el Judicial no vienen haciendo lugar a los argumentos de la defensa", indicó. El cierre fue sobre el impacto mediático del caso: "Nosotros entendemos que tiene que ser debatido en derecho, pero la prensa debe intervenir, la sociedad está avida no de puntos de rating sino de saber verdaderamente qué es lo que está pasando". Y finalizó con esperanza: "Acá estamos en presencia de un tema a debatir en el cual hay muchas pruebas que hacen a que la defensa tenga expectativas".La palabra del Dr.Sebastián ElalFinalmente, escuchamos la palabra del Dr. Sebastián Elal, integrante del Ministerio Público Fiscal: "Sustancialmente, lo que argumenté es que en el escrito en el que se interpone el recurso, solamente se pidió una sustitución de la prisión con una prisión domiciliaria, lo que ocurre es que se reconoce implícitamente que están dados los riesgos procesales, entre ellos el entorpecimiento procesal. Entonces mal puede en la audiencia argumentarse que no existe, cuando implícitamente se reconoce que existe". Acto seguido, destacó por qué considera justa la medida: "En la anterior audiencia venimos sosteniendo que su libertad puede entorpecer el proceso, dada la utilización de medios técnicos y la cantidad de personas involucradas". Y enumeró: "Los intentos de entorpecer se dieron en los cambios de estrategia en el proceso penal. Su presentación espontánea no fue tan espontánea, porque aún sentada frente al MPF pretendió desviar la investigación". Sobre lo que resta en el proceso: "En principio, se está recolectando evidencia a los fines de arribar a Juicio Oral, con toda la evidencia. No sirve aun como prueba para sentencia. Toda la evidencia debe luego producirse en el plenario oral para servir como prueba", explicó. Y el cierre fue comparando con el caso de Gabriel Otero: "Hay cuestiones elementales del proceso que deben respetarse, pero no me sentí agraviado por la defensa. Es un proceso que está en recurso (el del Caso Micaela). Sí, puedo decir que las situaciones fácticas son diametralmente distintas. Yo fui quien otorgó la prisión domiciliaria a Otero, pero hoy no encuentro los mismos parámetros", finalizó.

Ads

Ads

Ads