Finalmente se dio la aprobación del leasing, ¿qué postura se fijó desde el bloque que Ud. integra?-Petroff:Nuestro bloque voto por la negativa, como ya lo había hecho en la sesión de Comisión del martes 30 de octubre. La negativa a aprobar esta ordenanza no radicó en ponernos contra de la compra de maquinarias, especialmente la motoniveladora cuya necesidad parece innegable, no diría lo mismo de la barredora para cuya compra consideramos que puede esperarse, sobre todo en claros momentos de crisis para el Municipio y la Provincia y con una importante baja en los ingresos municipales sobre todo debido a la caída en la coparticipación. La oposición a acompañar el proyecto en definitiva y la negativa del voto se debió a la falta de información que obtuvimos con respecto a esta operación , y a reiterados incumplimientos que se dieron por parte del Ejecutivo durante el largo proceso que llevó llegar a esta instancia con todas las etapas que se fueron tratando en el recinto con respecto a este leasing: falta de contestación de pedidos de informe, la no atención por parte de los Secretarios cuando se les solicitaban reuniones para otorgarnos información al respecto, la falta de Licitación pública para la compra de estas maquinarias como prevé la ordenanza de compras y la ley 10.027.Hablemos del proceso del leasing, ¿por qué estás máquinas y no otras?-Petroff: Jamás pudieron explicar el motivo por el que las maquinarias eran "esas" específicamente y no otras de las que se pasaron presupuestos, ni por qué se contratócon una empresa en particular (Covema S.A) sin llamar a licitación, siendo que hay más empresas que operan con Nación Leasing. En definitiva una serie de irregularidades hicieron que no pudiéramos acompañar este proyecto, más allá de que una concejal del oficialismo usara una expresión un tanto vulgar para referirse a la tarea de control que debemos desempeñar los concejales de la oposición diciendo "le buscan el pelo al huevo". Al oficialismo en general y, al Ejecutivo Municipal en particular, le molesta que los controlen.Hubo observaciones desde la oposición, ¿me nombra dos o tres ejemplos de esas observaciones?, ¿el oficialismo reparó en esos planteos?-Petroff:Las observaciones tuvieron que ver justamente con la no respuesta por parte del Ejecutivo a los pedidos de informe relacionados con la necesidad de estas maquinarias, el estado del parque automotor municipal. No fuimos atendidos por los Secretarios para evacuar dudas con respecto de la operatoria, la aprobación de la utilización de la Tasa de Higiene y Seguridad que tributa frigorífico Soychú para afrontar el pago del canon se realizó por mayoría simple y no por dos tercios como marca la ley de régimen municipal, la falta de Licitación Pública, como ordena la Ordenanza de Compras y la ley 1027. El oficialismo no reparo en estos planteos y nos acusó de poner palos en la rueda y no desear el progreso de la ciudad, sin embargo nosotros no les concedemos la pretensión que tienen de ser los defensores de los intereses de la comunidad y continuaremos señalando las cosas que están mal hechas por el bien de nuestra comunidad y de sus recursos.La concejal Reynoso (FEF) sostiene que hubo "incumplimiento de deberes de funcionario público" en este tema -por la no aprobación en el sistema de votación por los 2 tercios-, además más del no cumplimiento de pedidos de informes y la no presentación en tiempo y forma del Presupuesto. ¿se acompaña esa postura desde la UCR?-Petroff: La ley 10.207 dice en su artículo 99 inciso 1ro que, para enajenar o gravar bienes o rentas municipales, se requerirá el voto de las 2/3 partes de los miembros del Concejo, y en este caso para la utilización de la Tasa de Higiene que tributa Soychú para el pago del canon del leasing fue aprobado con mayoría simple. El Presupuesto debió presentarse hace un mes ya y no se hizo, no sabemos cuándo lo presentarán, no accedemos a la información solicitada por pedidos de informe ya que no son respondidos a pesar de que la ley nos otorga a los concejales la facultad de solicitarlos y obliga al Ejecutivo a responderlos.Se nos podrá decir que ponemos palos en la rueda o que le expliquemos a la población por que no aprobamos la compra de maquinarias. Creo personalmente que, quienes deben explicar a la población por qué es bueno transgredir la ley o no cumplir con los mecanismos que la ley ordena es el oficialismo, que aunque ostenta el hecho de haber ganado las elecciones como si esto fuese un cheque en blanco otorgado por la comunidad para realizar las cosas que tienen un mecanismo determinado a su mejor parecer,deben saber que los concejales de la oposición también representamos a la comunidad y nuestro rol es de control , le pese a quien le pese.El concejal J. Costantini se oponía -hace poco tiempo atrás desde el FEF, al proyecto del leasing, ¿qué lectura se hace de la defensa que hizo del leasing ya alineado con el errismo?-Petroff: No voy criticar a Costantini, creo que esa crítica debería hacerla el electorado que lo votó para cumplir un determinado rol si considera que él se ha corrido del mismo. Puedo decir que fue muy efusivo en la defensa de la compra de las maquinarias cuando poco tiempo atrás se oponía, y de hecho trabajó mucho para informarse y traer presupuestos de otras maquinarias que ni siquiera fueron revisados por el oficialismo, es inentendible.En general puedo decir que los concejales no nos representamos a nosotros mismos sino a la población que nos votó, y nos colocó en un determinado lugar, cada cual sabrá cómo explicar a sus electores si no cumple con el rol para el que fue elegido.

Ads

Ads

Ads