Se dio a conocer el reporte de Asistencia Técnica municipal
En la mañana de ayer mediante una conferencia de prensa realizada en el salón del Concejo Deliberante el intendente Federico Bogdan junto al Secretario de Hacienda y Producción, Cdor. Gustavo Ipoutcha, y de los asesores legales Rodrigo Elizalde y Federico Ántola dieron a conocer el "Reporte de Asistencia Técnica Diciembre de 2015" sobre el estado de situación financiera del municipio derivado de la gestión anterior. El mismo fue elaborado por la Universidad Nacional del Litoral mediante la firma de un convenio con la gestión municipal actual para la determinación de la posición financiera, el corte de documentación, registro y arqueos de fondos y valores al 10 de diciembre de 2015. Como uno de los datos relevantes se desprende que el total de deudas exigibles y no exigibles a dicha fecha era de 27.683.619 pesos.
:format(webp):quality(40)/https://eldebatecdn.eleco.com.ar/adjuntos/289/imagenes/000/033/0000033335.jpg)
La presentación de la misma estuvo a cargo del presidente municipal quien señaló "Como dije el 10 de diciembre y muchas veces lo repetí queríamos saber cómo recibíamos la municipalidad, en qué condiciones está y para eso vamos a presentar el Reporte de Asistencia Técnica". Luego tomó la palabra el Secretario de Hacienda y Producción, Cdor. Gustavo Ipoutcha, quien fue el encargado de exponer los diferentes aspectos de la situación en la que la actual gestión recibió el municipio.En principio Ipoutcha indicó: "La idea es presentar los puntos más destacados del informe de asesoría técnica. Esto se acordó con la Universidad Nacional del Litoral con la cual se firmó un convenio de Procedimientos Acordados en base a la resolución técnica N° 37 para que esta, como ente externo e imparcial, preste el servicio de asistencia técnica, el corte de documentación, registro y arqueos de fondos y valores al 10 de diciembre de 2015 para la determinación de la posición financiera. El objetivo fue obtener información cierta, íntegra sobre el estado de situación en que esta gestión asumió sus funciones"."Las deudas exigibles y no exigibles que recibimos al 10 de diciembre de 2015 era de 27.683.619,88 de pesos. El déficit a la misma fecha era de 22.265.670,57 pesos. Cuando hablamos de deuda el saldo que tenemos para cancelar exigible y no exigible y el déficit con los ingresos para la posición de banco que teníamos a esa fecha, teníamos que salir a cancelar 22 millones de pesos. Además tenemos una diferencia en los saldos bancarios de 1.652.503,35 pesos que consiste en que en el Acta de traspaso nosotros recibimos que en los bancos teníamos 5 millones de pesos, cuando viene la gente de la universidad y empieza a realizar los procedimientos se encuentra que existe aproximadamente 3 millones 300 mil pesos, la diferencia de 1.652.503,35 es una diferencia contable entre los saldos bancarios en el acta de traspaso que recibimos el 10 de diciembre con lo real después de considerar las cuentas que había en los bancos. Si uno quisiera podría sumar este millón setecientos mil pesos a los 22 millones de déficit, es decir que tenemos 24 millones de déficit".Ipoutcha también agregó: "En cuanto a los subsidios sin identificación existen cuentas especiales creadas con finalidades específicas como por ejemplo un subsidio para obras cuya cuenta bancaria de respaldo NO está identificada como indica la Ley 10.027 en su Art. 133. Además dicho artículo establece que los saldos de las cuentas especiales y fondos de terceros deberán estar siempre respaldados por existencias activas en tesorerías y bancos. Los datos recabados a esa fecha dicen que los recursos en bancos de cuentas especiales eran por 4.684.580,27 pesos. La deuda con proveedores por cuentas especiales ascendía a 5.482.071,17 pesos, una diferencia negativa en 797.490,90 pesos, es decir que el municipio se había comprometido con los proveedores por unos 797 mil pesos mayor a lo que tenía en las cuentas bancarias, esto es lo que no permite la ley".Ausencia de bienes"El siguiente punto es la ausencia de bienes. No se encuentra reglamentada la gestión de bienes patrimoniales ni la asignación de responsabilidad para la custodia de los mismos. se observaron órdenes de pago a favor de la empresa AMX S.A. (Claro) por la adquisición de equipos celulares y los mismos no se encuentran en poder de la municipalidad. Esta cuestión de los celulares y de un motor que tampoco se encuentra en el municipio están las dos en la justicia y nosotros ya hemos presentado la argumentación que nos han solicitado. A modo de ejemplo, por estos celulares desde el 10 de diciembre a la fecha hemos pagado 83.302,43 pesos y por el motor que se compró en el año 2015 se pagó 173 mil pesos", informó Ipoutcha.Atraso al pago de I.O.S.P.E.R.En tanto, el Secretario de Hacienda y Producción explicó: "Existe una deuda con el I.O.S.P.E.R. al 10 de diciembre por retenciones efectuadas al personal que no han sido depositadas oportunamente y cuyos fondos fueron utilizados para afrontar otros gastos. Esta operatoria que desvía fondos de los empleados para otros usos podría generar responsabilidades penales para el representante legal del municipio. Esa deuda al I.O.S.P.E.R. consistía en 1.721.026,55 pesos pero a la fecha la municipalidad está al día".Incumplimiento de la Ley 10.027 Régimen municipalEn este caso Ipoutcha indicó que "Se observan sucesivos incumplimientos a la Ley 10.027, Capítulo IX de la Contabilidad y Presupuesto en los siguientes artículos:Art. 135: registraciones contables pendientes de vieja data - desde el año 2003- cuando la ley dice que las registraciones contables deberán ser llevadas estrictamente al día.Art. 137: falta de suscripción Órdenes de compra por parte del contador municipal y falta de visado de las minutas contables como lo indica la ley.Art. 152: Se contrajeron compromisos para los cuales no existían saldos disponibles de créditos presupuestarios, situación que prohíbe la ley.Art. 155: El Departamento Ejecutivo efectuó gasto no estando autorizado por el presupuesto vigente, situación que prohíbe la ley".Por último Ipoutcha explicó que estos son los puntos fundamentales del Reporte de Asistencia Técnica, el cual se diferencia de una auditoría en diversos aspectos pero consideró que: "Para nosotros este es el puntapié inicial, el momento cero, para empezar a seguir viendo subsidios y un montón de temas, desde personal, todo. Nosotros lo que queríamos saber es qué era lo que estábamos recibiendo al 10 de diciembre" y agregó que: "Hay un punto que no es por la Asesoría técnica pero sí suma a la situación financiera del municipio. nosotros recibimos una deuda de 27 millones y hoy en día al 13 de mayo tenemos que afrontar el tema del consorcio de las 80 viviendas, buscarle una solución a la culminación de esa obra y estamos hablando de acuerdo al informe técnico de 6,5 millones de pesos, es decir que a los 27 millones hay que sumarle este monto que el municipio de una u otra forma dar{a cumplimiento a esa obra".Ya sobre el final de la conferencia fue consultado el asesor legal Federico Ántola sobre la posibilidad de realizar alguna acción legal contra la gestión anterior señaló: "Son cuestiones que estamos evaluando. En principio al informe lo recibimos recientemente y no descartamos efectuar algunas presentaciones de carácter legal por algún tipo de cuestiones como por ejemplo la falta de aportes a I.O.S.P.E.R. cuya retención se efectuaba a los empleados y creemos que allí eventualmente podría haber una malversación de fondos. lo que queremos dejar en claro es que si nosotros como asesores legales del Ejecutivo observamos la comisión de algún tipo de ilícito lo vamos a denunciar".
