El economista basaba su posición en que "el efectivo facilita enormemente las transacciones de la economía informal". "A mi entender, el camino que debemos recorrer es el inverso. En vez de facilitar las transacciones de la informalidad debemos fomentar los mecanismos de pago formales", explicaba.Si bien llamativa -más aún se si recuerda que por aquellos días la iniciativa para emitir un billete de $ 500 gozaba de gran aceptación pública y era utilizada como una suerte de chicana política contra el gobierno de Cristina Kirchner, que se negaba a reconocer el creciente aumento de la inflación- la propuesta de Sturzenegger se basaba en una tendencia global.En 1969, el por entonces presidente de los Estados Unidos Richard Nixon decidió sacar de circulación los billetes de US$ 1000 -los mismos habían dejado de imprimirse en 1946-. ¿El motivo? El trigésimo séptimo presidente norteamericano argumentaba que los billetes de alta denominación facilitaban el lavado de dinero. Billetes de US$ 500 y hasta de US$ 10.000 (que también estuvieron en circulación) corrieron la misma suerte.Lo propio sucedió en mayo de 2016 del otro lado del Atlántico, cuando el Banco Central Europeo (BCE) decidió suspender por tiempo indeterminado la impresión de billetes de € 500. El argumento fue el mismo: desestimular su uso en maniobras ilegales.La emisión de un nuevo billete de $ 1000, que el BCRA pondría en circulación antes de que culmine el año y tendrá la imagen de un hornero, parecería ir en contra de lo planteado por Sturzenegger dos años atrás. Sin embargo, coinciden tres economistas consultados por Apertura.com, la medida se enmarca en el proceso de transición iniciado por el Banco Central hacia una menor informalidad y obedece al objetivo de reducir los costos de impresión de billetes.El billete de $ 1000 que estaría en circulación antes de que finalice el año. Fuente: web radio La RedAdemás, esta alta denominación es relativa si se considera que un papel de $ 1000 equivaldrá, a precios de estos días, a menos de US$ 60 o € 50.Martín Tetaz, economista y autor del libro Psychonomics, considera que la nota de opinión firmada por Sturzenegger "representa el rumbo, hacia dónde quiere ir" el titular de la entidad monetaria. "El Banco Central está tomando medidas en la dirección correcta, va en camino hacia una economía con menor informalidad. Pero en esa transición, un billete de $ 1000 representa también un menor gasto para el Estado", explica.De acuerdo a un artículo publicado el 5 de septiembre último por el BCRA en su blog oficial, la impresión de billetes de $ 200, $ 500 y $ 1000, le permitirán al Estado ahorrar este año $ 2558 millones. El texto, titulado "Cuidando el mango: ¿cuánto se ahorrará en 2017 gracias a la introducción de la nueva familia de billetes?", también dice que "en la transición hacia una población más bancarizada, se torna indispensable procurar una gestión razonable del dinero en efectivo circulante".

Ads

Ads

Ads