Abogado de la Familia de Micaela: “No queda otra opción que la condena contra Pavón”

En diálogo con EDPlay FM 91.1, el doctor Marcelo Boeykens, representante de la familia de Micaela García, analizó el desarrollo del segundo juicio oral contra Néstor Pavón en los Tribunales de Gualeguay. De cara a las últimas jornadas de prueba, la querella se mostró confiada en el plexo probatorio producido y sostuvo que la única pena posible para el imputado es la de prisión perpetua.

Este martes se reanuda el debate oral y público que se lleva adelante en los Tribunales de Gualeguay contra Néstor Roberto Pavón por el femicidio de Micaela García. El abogado de la querella, Dr. Marcelo Boeykens, repasó los aspectos centrales de la prueba producida en la sala de audiencias y ratificó la postura de la familia de la víctima. «Estamos satisfechos con la prueba que se ha ido produciendo, que no hace más que corroborar lo que viene señalando la familia desde el primer día, desde el primer juicio: que Sebastián Wagner no actuó solo, que no es el único responsable, sino que también es parte de todos estos crímenes Néstor Roberto Pavón», afirmó el letrado en el aire de EDPlay FM 91.1.

Sobre la serie de testimonios

Al ser consultado sobre los elementos más sustanciales del debate, Boeykens remarcó el valor del testimonio brindado por Sebastián Wagner y su concordancia con el resto de los elementos de prueba: «La verdad es que el primer testimonio prestado por Sebastián Wagner, ya no como imputado sino como testigo directo, es relevante. Tengamos en cuenta que estamos ante un delito que se realizó en la clandestinidad, en nocturnidad, en un lugar descampado. Incluso la captación de Micaela se produjo ahí en la esquina de Antártida Argentina y Quadri». En ese marco, agregó que «al haberse realizado en la clandestinidad, obviamente podría no haber testigos directos, más allá de que sí los hubo: Wagner se transforma en un testigo directo, pero además cada uno de sus dichos fue corroborado».

El representante querellante enumeró las evidencias que respaldan dicha versión: «Wagner señaló que Micaela gritó "¡Ayúdenme, no me maten!", en plural, y fue confrontado con la vecina Zárate, quien dijo haber escuchado esa misma frase. Después, el testigo Utz, que pasa en un camión en el momento preciso en que estaba siendo secuestrada e introducida en el vehículo, vio que había un forcejeo y que ella entraba por la puerta del acompañante, es decir, había otra persona manejando. También los testigos que cruzaron a ese mismo vehículo en altas horas de la madrugada, volviendo de descartar el cuerpo, como la vecina del camino a Calderón que vio a dos personas dentro del auto y lo dijo ante la repregunta de la Defensa. Asimismo, las autopsias realizadas demuestran cómo fue asesinada Micaela de frente, con las dos manos, tal cual lo destacó Wagner: Pavón la asesinó ahorcándola de frente cuando el cuerpo estaba boca arriba».

Con perspectiva de género

Boeykens recordó el criterio establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación al ordenar la realización de este nuevo juicio: «Precisamente lo que dijo es que hay que analizar toda la prueba de manera conglobante, es decir, integrar toda la prueba. Hay que tomar en cuenta los dichos de Wagner y corroborarlos con todas las otras pruebas, que ya no son meros indicios, y esto debe ser analizado con perspectiva de género. ¿Qué es analizarlo con perspectiva de género? Precisamente esto: analizar la situación de vulnerabilidad que tuvieron que enfrentar las mujeres, la situación de vulnerabilidad que tuvo Micaela al enfrentarse a dos personas que la secuestraron, la torturaron, la violaron y la asesinaron, y que luego pretendieron garantizar su impunidad escondiendo su cuerpo».

Respecto al hallazgo de la víctima, el letrado citó la declaración de la fuerza policial: «El testigo Blasón, que fue a declarar como testigo experto a cargo de la investigación, señaló que el cuerpo había sido descartado en una zona donde nunca iba a ser encontrada si no fuese por la pericia que pusieron tanto la policía como la comunidad, los amigos de Micaela y toda la sociedad movilizada de Gualeguay».

“No va a haber nada nuevo”

Sobre los testimonios de la defensa previstos para las próximas jornadas, Boeykens desestimó que puedan modificar el curso de la causa: «No va a haber nada nuevo bajo el sol y van a defender la tesis de la Defensa. El mismo análisis riguroso que con Wagner debe realizarse respecto a los familiares de Pavón; se prevé que no tienen la obligación de declarar contra sus familiares y así debe ser analizado. Obviamente van a defender a su padre y a su ex pareja. Difícilmente pueda la defensa destruir toda esta presunción de culpabilidad que nosotros hemos desarrollado y demostrado en el juicio».

Al trazar un paralelo entre su trayectoria en causas de lesa humanidad y el juzgamiento de este femicidio, el querellante explicó: «En aquellos juicios, salvando las diferencias por hablar de la macro criminalidad desplegada desde el Estado, vemos algunos elementos que pueden ser trasladados. No puede ser analizado este juicio como se analiza un juicio común y corriente. Acá hay más de un participante y estamos ante delitos que ofenden la condición humana. Hay que echar mano a lo que en la dogmática penal se llama la figura de la coautoría funcional por reparto de tareas. Si no estaba Wagner, Pavón no la podría haber matado; si Pavón no conducía el vehículo, Wagner no podría haber secuestrado a Micaela».

Finalmente, la Querella enfatizó el sentido reparador que persigue el proceso judicial para la sociedad de Gualeguay: «Nosotros no veníamos solamente a buscar una pena para Pavón, que obviamente la buscamos, sino que este juicio implicaba algo más que eso: implicaba la reparación para la familia, para la sociedad toda y la garantía de no repetición. La familia no busca venganza, busca reparación y busca que se sepa la verdad de lo que pasó con Micaela. Queremos que esa verdad sea volcada en una sentencia judicial, porque el poder simbólico de una sentencia es mucho más fuerte».