Para este miércoles está prevista una reunión conjunta de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Senadores de la Provincia, a fin de tratar proyectos para la creación de cargos en el Poder Judicial, así como en la Policía de Entre Ríos. El cónclave se realizará en el recinto de la Cámara alta a las 10 de la mañana.Uno de los proyectos fue presentado por el Poder Ejecutivo en noviembre de 2022 y pretende crear 152 cargos en el ámbito del Poder Judicial de Entre Ríos. La mayor parte son puestos de "escribientes".Por la otra iniciativa, presentada por el Ejecutivo conjuntamente con la anterior, se crean 67 cargos en la Justicia, en este caso en el Ministerio Público de la Defensa. Entre los puestos a crear se encuentran los de Defensores en Concordia, Federal, Concepción del Uruguay, Gualeguay y Paraná.Cargos en la PolicíaMediante un proyecto presentado el 30 de noviembre último, el Poder Ejecutivo solicitó se apruebe por ley la creación de 300 cargos de agentes de la Policía de Entre Ríos, quienes deberán abocarse con carácter excluyente, a la tarea de seguridad en las distintas dependencias policiales, no pudiendo cumplir tareas administrativas ni de ninguna otra naturaleza.La iniciativa, en su artículo segundo, establece que el Ejecutivo tendrá la facultad de "incorporar al Presupuesto vigente los cargos creados y realizar las adecuaciones de las partidas de erogaciones que resulten necesarias, a efectos de cumplimentar lo dispuesto en la presente".

En Gualeguay y otras localidades se crearán cargos en la Justicia y la Policía

BOLETIN N° 20“TORNEO SUPER COPA”Jornadas día 08 /01/2023 ESTADIO: MARIA AUXILIADORAPARTIDO: CLUB MARIA AUXILIADORA / CLUB URQUIZA (GGUAY)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 16 (Club Maria Auxiliadora) Linares Alexis DNI N° 45.616.691 cinco (5) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-b- Jugador Nº 14 (Club Urquiza) Buet Mirko DNI Nº 46.318.424 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-c- Jugador Nº 5(Club Urquiza) Ferrechio Facundo DNI Nº 42.354.888 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-Jornadas día 14- 15 /01/2023 ESTADIO: SAN GUSTAVOPARTIDO: MALVINAS (FEDERAL) CABALLU (LA PAZ)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 4(Club Caballu) Scaldaferro Tomas DNI Nº 44.210.685 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-b- Jugador Nº 2 (Club Caballu ) Ibarrola Nicolas DNI Nº 36.301.703 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-c- Preparador Fisico(Club Malvinas) Salva Franco DNI Nº 39.837.188 dos (2) partidos de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.d- Ayudante Campo (Club Malvinas) Sanchez Martin DNI Nº 16.797.204 dos (2) partidos de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: JUVENTUD UNIDA (GCHU)PARTIDO: JUV UNIDA (GCHU)- DEP BOVRIL ( PNA CAMP)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 6 (Club Dep Bovril ) Guichard Matias DNI Nº 39.032.372 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP- ESTADIO: 25 DE MAYOPARTIDO: 25 DE MAYO / BANFIELDVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 2 (Club 25 de Mayo) Molina Eduardo DNI Nº 36.656.439 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP- ESTADIO: LIBERTADPARTIDO: CLUB AT LIBERTAD / CLUB URQUIZAVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Ayudante de campo (Club Urquiza ) Colli Adrian DNI Nº 26.223.349 cinco (5) partido de suspensión Art 200,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.b- Arquero N°1 (Club Urquiza) Benedetti Giovani DNI N°41.907.465 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP- ESTADIO: JUVENTUD UNIDAPARTIDO: JUVENTUD UNIDA / MARIA AUXILIADORA (CDU)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 18 (Club Juventud Unida) Correa Alex DNI Nº 41.817.866 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP- ESTADIO: PALERMOPARTIDO: PALERMO (PNA) / CAMIONEROS (PNA)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 5 (Club Palermo ) Leguizamon Saul DNI Nº 36.208.695 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-b- Jugador Nº 1 (Club Palermo ) Vilches Rodrigo DNI Nº 43.539.603 un (1) partido de suspensión Art 202,32,33 RTP-c- Jugador Nº 6 (Club Palermo ) Godoy Leonel DNI Nº 39.031.437 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-d- Jugador Nº 5 (Club Camioneros) Werdler Johann DNI Nº43.539.499 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-e- Jugador Nº 6 (Club Camioneros) Valiente Kevin DNI Nº 41.249.525 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP- ESTADIO: GUALEGUAY CTRALPARTIDO: GUALEGUAY CENTRAL / BARRIO NORTEVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 12 (Club Gualeguay Ctral ) Veron Santiago DNI Nº 44.440.031 dos (2) partido de suspensión Art 186,32,33 RTP-b- Jugador Nº 14 (Club Gualeguay Ctral ) Vemern Rutillo Ignacio DNI Nº 36.812.414 dos (2) partido de suspensión Art 186,32,33 RTP-c- Jugador Nº 4 (Club Gualeguay Ctral ) Villar Tobias DNI Nº 44.702.775 dos (2) partido de suspensión Art 201,32,33 RTP-d- Jugador Nº 10 (Club Barrio Norte ) Compostrini Agustin DNI Nº 39.578.800 dos (2) partido de suspensión Art 201,32,33 RTP-e- Auxiliar N° 1(Club Gualeguay Ctral) Romero Mateo DNI Nº 41.554.635 dos (2) partido de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: MARTIN FIERROPARTIDO: MARTIN FIERRO / ATL MACIAVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 11 (Club Martin Fierro ) Caraballo Matias DNI Nº 47.404.825 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-b- Jugador Nº 11 (Club Atl Macia ) Sosa Lucas DNI Nº 43.107.727 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP- ESTADIO: LUCAS GONZALEZPARTIDO: LUCAS GONZALEZ / ARANGURENVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 10 (Club Aranguren ) Darrachon Luciano DNI Nº 36.485.660 cuatro (4) partido de suspensión Art 185,32,33 RTP-b- AyudanteTecnico (Club Aranguren) DNI Nº 23.218.108 dos (2) partido de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: LAS FLORESPARTIDO: DEFENSORES DEL SUR / ITATI (FEDERAL)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 4 (Club Defensores ) Barreto Edgar Rodrigo DNI Nº 42.241.372 un (1) partido de suspensión Art 186,32,33 RTP-b- Jugador Nº 17 (Club Defensores ) Duarte Leonardo German DNI Nº 40.105.692 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-c- Jugador Nº 6 (Club Defensores) Fleytas Angel DNI Nº 37.922.975 tres (3) partido de suspensión Art 200 ,32,33 RTP-d- Jugador Nº 14 (Club Defensores) Caceres Alan DNI Nº 41.610.312 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-e- Ayudante Campo (Club Defensores) Ibarra Miguel Angel DNI Nº 32.745.218 dos (2) partido de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.f- Jugador Nº 9 (Club Itati) Gomez Elias DNI Nº 35.559.211 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP- ESTADIO: DEP URDINARRAINPARTIDO: DEP URDINARRAIN / JUVENTUD UNIDAVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 4 (Club juventud Unida) Fiorotto Federico DNI Nº 33.854.878 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-b- Colaborador (Club Dep Urdinarrain ) Guardoni Sergio DNI Nº 37.070.660 un (1) partido de suspensión Art 185,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: CLUB ATL 1° DE MAYOPARTIDO: CLUB FERROCARRIL (CHAJARI) / 1 DE MAYO (CHAJARI)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 6 (Club Ferrocarril ) Marchessi Alberto DNI Nº 32.505.253 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-b- Jugador Nº 7 (Club Ferrocarril ) Silva Facundo DNI Nº 41.119.497 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-c- Ayud de campo (Club Ferrocarril ) Velazquez Franco DNI Nº 37.563.464 cuatro (4) partido de suspensión Art 200,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.d- Jugador Nº 18 (Club 1° de Mayo) Sosa Samuel DNI Nº 41.119.497 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-e- Director Tecnico (Club 1° de Mayo) Sosa Luis DNI Nº 27.340.912 cuatro (4) partido de suspensión Art 200,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: PATRONATOPARTIDO: CLUB 25 DE MAYO / CLUB CONGO (LA PAZ)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Ayudante de Campo (Club Congo) Perdomo Cristian DNI Nº32.025.817 dos (2) partido de suspensión Art 186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.b- Jugador Nº 7(Club Congo) Ojeda Ruben DNI Nº 32.025.231 tres(3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-c- Jugador Nº 10 (Club 25 de Mayo ) Buchamer Emanuel DNI N° 40.163.566 dos (2) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-d- Jugador Nº 8 (Club 25 de Mayo ) Berales Gino DNI Nº 40.163.532 un (1)partido de suspensión Art 207,32,33 RTP- ESTADIO:PARTIDO: FERROCARRIL / WANDERS (CDIA)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 7 (Club Wanders) Merlo Mauricio DNI Nº 44.210.316 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP- ESTADIO: GRAL CAMPOSPARTIDO: JUVENTUD UNIDA (GRAL C)/ PR UNIDO ( S SALVADOR)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Director Tecnico (Club Progreso Unidos) Ferreyra Walter DNI Nº 27.118.764 dos (2) partido de suspensión Art 186,32,33 RTP- La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP. ESTADIO: DON BOSCOPARTIDO: DON BOSCO (PNA) /LIBERPOOLVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 1 (Club Don Bosco) Valentinuz Jose DNI Nº 35.442.111 cuatro (4) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-b- Jugador Nº 6 (Club Liberpool ) Zabala Cristian DNI Nº 35.297.394 cuatro (4) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP ESTADIO: PEÑAROLPARTIDO: PEÑAROL (RDT)/ ATLETICO TALAVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 3(Club Peñarol) Cruz Maximiliano DNI Nº 40.166.981 dos (2) partido de suspensión Art 201,32,33 RTP- ESTADIO: MARTIN FIERROPARTIDO: MARTIN FIERRO (RDT)/ ATL MACIAVisto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Jugador Nº 11 (Club Atl Macia ) Sosa Lucas DNI Nº43.107.727 tres (3) partido de suspensión Art 201,32,33 RTP-b- Jugador Nº 11 (Club Martin Fierro ) Caraballo Matias DNI Nº 47.409.825 un (1) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP- ESTADIO: C A SAUCEPARTIDO: CLUB SAUCE (COLON) /DEF DE COLON (COLON)Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve:a- Ayudante Campo ( Club Sauce) Barrios Marcelo DNI Nº 20.527.677 un (1) partido de suspensión Art 186,32,33 RTP- La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP.b- Jugador Nº 10 (Club Sauce ) Gonzalez Hugo DNI Nº 37.547.238 dos (2) partido de suspensión Art 207,32,33 RTP-c- Jugador Nº 11 (Club Sauce ) Peralta Federico Nahuel DNI Nº 37.569.650 cuatro (4) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP-HORACIO METZ Secretario / DANTE MOLINA PresidenteTRIBUNAL DE DISCIPLINA——————————————————————————————————————–Tribunal de disciplinaFederación Entrerriana de fútbolPROTESTA DE PARTIDOEXPEDIENTE C/CLUB MARIA AUXILIADORAParana ,21 de enero de 2023.-PROTESTA ,presentada por el club Juventud Urdinarrain (Liga Gualeguaychú) contra el club María Auxiliadora (Liga Concepción del Uruguay).VISTO:Que el club Juventud Urdinarrain (Liga de Gualeguaychú ) presenta , en tiempo y forma la protesta de partido en fecha 18 de enero de 2023 , donde indica la indebida inclusión del jugador N° 7 en el partido ante su institución , BALTORE, JULIAN GABRIEL DNI 40.806.683 fue expulsado en el partido contra LIBERTAD (Liga Gualeguay) , correspondiente a la tercera fecha del certamen y este tribunal lo sanciono con una pena de TRES partidos de suspensión art 200.32.33 RTP, boletín oficial N 18 en su página N°2 (prueba N°2), por lo cual indubitadamente le quedaban por cumplir dos fechas antes de estar debidamente habilitado. solicitando en consecuencia que este Tribunal le otorgue los puntos del partido.Este Tribunal ,Corre traslado plazo de dos (2) días al Club Maria Auxiliadora (Liga C del Uruguay) para que realice el descargo correspondiente art 7.10.32.33 R.T.P, que se presenta el día 20 de enero y en su escrito defensivo manifiesta que el jugador fue expulsado por doble tarjeta amarilla y que no fue notificado por el tribunal de la sanción de tres 3 fechas.CONSIDERANDO:Que, cumpliendo con la normativa del Art 13 y 14 RTP. encontramos que el escrito presentado por el Club Juventud Urdinarrain ( Liga Gualeguaychu) fue firmado por las autoridades que representan a dicha institución, como así también fue interpuesto en tiempo y forma, y depositado el importe .Este Tribunal da lugar al tratamiento de la protesta.Seguidamente se procede al estudio del presente Expediente presentado por CLUB JUVENTUD URDINARRAIN ( Gchu) , tanto del escrito presentado como de la prueba aportada, dicha institución solicita a este Tribunal de Disciplina que le otorgue los puntos del partido disputado en la quinta fecha de la supercopa Entre Ríos ante su rival MARIA AUXILIADORA ( C d Uruguay) el día 15 de enero de 2023 que había terminado empate en cero goles para ambos Clubes.En la presentación efectuada, en el hecho que, a entender del Club Juventud Urdinarrain (Gchu) , el Jugador Julián Baltore no se encontraba habilitado para actuar, por cuanto fue expulsado y le quedaban fechas por cumplir.Presenta como pruebas la planilla de partido donde esta la firma del jugador con la camiseta N 7 y el boletín oficial N 18 donde consta la pena, adjunta pago de arancel y formalidades pertinentes.Este Tribunal indica, que el RTP es claro en el art 41 NOTIFICACION: Toda resolución o fallo del tribunal de penas se hará conocer por medio del boletín oficial y tendrá fuerza ejecutiva desde la fecha en que se publica.Este Tribunal explica también que el Art 207 es claro , por ser expulsado por doble amonestación NO siempre es una fecha de suspensiónArt 207; Suspensión de UNO A CUATRO PARTIDOS al jugador que en un mismo encuentro el arbitro le imponga dos amonestaciones con la consecuente expulsión, cuando incurra invariablemente en cualquiera de los siguientes actos…RESULTANDO:Analizando la protesta, este Tribunal entiende que la cuestión planteada por el Juventud Urdinarrain ( Liga de Gualeguaychu) se funda, según lo argumentado, en el hecho que el jugador de María Auxiliadora, Julian Baltore, no estaba habilitado para jugar este partido.Esto significa que lo que debemos aclarar, es si el mencionado jugador se encontraba habilitado o no para disputar el Partido jugado el15 de enero de 2023.La respuesta es clara , en esta situación, BALTORE, JULIAN GABRIEL DNI 40.806.683 fue expulsado en el partido contra LIBERTAD ( Liga Gualeguay), correspondiente a la tercera fecha del certamen y este tribunal lo sanciono con una pena de TRES partidos de suspensión art 200.32.33 RTP, boletín oficial N 18, por lo cual no estaba habilitado para jugar por la Quinta fecha.El club María Auxiliadora no puede alegar desconocimiento de esta sanción porque fue publicada por boletín oficial el dia 07/01/2023.RESUELVE:1°) Dar por perdido el partido al club María Auxiliadora por la mala inclusión del jugador Julián Baltore art 107 inc. a RTP.2) registrar el resultado de un gol para Juventud Urdinarrain (Gchu) y cero goles para Maria Auxiliadora art 152 RTP.3º) Proceder a la devolución en concepto de derecho de protesta al club Juventud Urdinarrain ( Gchu) art 21 RTP.4) Proceder al cobro de derecho de protesta al club María Auxiliadora ( C d Uruguay) art 21 RTP.HORACIO METZ Secretario / DANTE MOLINA PresidenteTRIBUNAL DE DISCIPLINA&nbsp;

SANCIONES Y FALLO DEL TRIBUNAL DE DISCIPLINA FEF

Alejandro Cánepa, integrante del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná y Ana Clara Pauletti, vocal de la Cámara Civil de Gualeguaychú, encabezan las listas que este jueves 28 competirán por la conducción de la Asociación de la Magistratura.Cánepa representa al actual oficialismo, mientras que Pauletti está al frente de una entente que se conformó para que “nunca más ocurra lo que pasó con Cecilia” Goyeneche, la fiscal destituída por mal desempeño de sus funciones.La lista del oficialismo se denomina “Asociación Plural y Unida” y además de Cánepa, figuran representantes de distintos espacios de la magistratura provincial y de fueros diversos. Como referentes al Consejo de la Magistratura postula a la jueza María del Luján Giorgio (integrante de la Sala 2 de la Cámara de Casación Penal de Concordia) y al coordinador Fiscal de Paraná, Álvaro Piérola. La oposición armada en torno al incidente de Goyeneche, eligió la denominación “Mejor Justicia” y tiene una fuerte presencia de integrantes del Ministerio Público Fiscal. La oferta para el Consejo de la Magistratura se encarna en la jueza de Garantías Marina Barbagelata y la jueza en lo Civil Gabriela Teresita Mastaglia.&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fuente: APF

Magistratura: dos listas se disputan la conducción

En este marco, los letrados resolvieron una pena de 19 años de prisión efectiva para el joven, autor del crimen de Jesús.&nbsp;El Dr. Darío Crespo, quien presidió el tribunal leyó la condena y se acordó que el resto de los imputados sean sometido a juicio popular.&nbsp;Recordemos &nbsp;Jesús “Cacha” Fernández fue asesinado de seis puñaladas por un grupo de jóvenes, menores de edad el 1 de enero de 2022 en el Parque Intendente Quintana.&nbsp;El abogado Javier Ronconi, quien representa a la familia de Jesús Fernández se mostró conforme con la condena y asimismo nos comento que “con acuerdo del ministerio público fiscal, la querella y la defensa se renunciaron a los lazos procesales para presentar recurso de casación. Asique dictada la sentencia, que es la homologación del acuerdo que hemos presentado que se leerá el 26 de julio a las 8.50hs” &nbsp;

Diecinueve años de prisión para uno de los asesinos de Jesús Fernández

El lunes 6 de junio, ante el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguay, integrado por los jueces Darío Ernesto Crespo, Roberto Javier Cadenas y Dardo Oscar Tórtul, se realizarán los alegatos de cierre del proceso judicial que se le sigue a Hernán Javier "Pichi" Blazquez, bajo la carátula “Desobediencia Judicial y otros- y acumulada Nº 341/21 y acumuladas”.En el juicio que comenzó el miércoles 11 de mayo, intervienen por el Ministerio Público Fiscal el fiscal coordinador Gamal Taleb, el fiscal Iván Yedro y la fiscal Maite Burruchaga. Blázquez es defendido por el abogado Guillermo Reggiardo.Los sucesos que se analizan son los supuestamente ocurridos en los primeros meses de 2020, denunciados por ciudadanos/as y también por funcionarios/as públicos, entre ellos el fiscal de Nogoyá, Federico Uriburu y la senadora provincial por ese departamento, Flavia Maidana, provisoriamente calificados como coacciones agravadas, desobediencias judiciales reiteradas, y extorsión, trámites que fueran elevados a juicio oportunamente por el Juzgado de Garantías de Nogoyá.En los alegatos de apertura el Ministerio Público Fiscal aseguró se probarían los hechos atribuidosy que por ello solicitará una pena de prisión de cumplimiento efectivo. Por su parte la defensa técnica rechazó las imputaciones y anticipó que pedirá la absolución de su representado. En esa instancia el imputado Blázquez se abstuvo de declarar.

Juicio contra "Pichi" Blazquez: el lunes serán los alegatos de cierre en Gualeguay

En el reinicio de las audiencias, el Tribunal de Juicio integrado por José María Chemes; Mónica Castagno y Elvio Garzón escuchó durante toda la mañana y las primeras horas de la tarde, la anteúltima tanda de indagatorias a imputados en la denominada Megacausa, en la que se investiga al ex gobernador Sergio Urribarri, ex funcionarios, profesionales y particulares por peculado y negociaciones incompatibles. Las últimas instancias serán durante la próxima semana y luego vendrán los alegatos de cierre.El turno este martes, correspondió a Luciana y Alejando Almada y Maximiliano Sena, quienes según la acusación fiscal actuaron como testaferros de Juan Pablo Aguilera para desviar fondos de publicidad oficial. Luciana Almada es la pareja de Juan Pablo Aguilera, cuñado del gobernador Sergio Urribarri y, además, socia de Emiliano Giacopuzzi en la empresa TEP. Alejandro Almada y Sena fueron socios en la empresa Next.A los tres el Ministerio Público Fiscal (MPF) los considera meros testaferros de Aguilera y a ambas firmas las toma como parte de una de trama de empresas cartelizadas que se habrían quedado con la mayor cantidad de recursos de publicidad en vía pública durante el período 2010 – 2015. Todos negaron ese cargo e incluso mostraron que una de las empresas sospechadas no era proveedora del Estado. El lunes declarará Urribarri vía teleconferencia.La versión de Luciana Almada La primera en declarar fue Luciana Almada. También fue la exposición más prolongada, ya que insumió toda la mañana. Almada contó cómo conoció a Aguilera estudiando abogacía y de qué manera la llegada de su primer hijo, los llevó a dejar esos estudios. Luego, dijo, pasó a trabajar en LT14 donde se vinculó con el mundo de la publicidad. Conoció a Giacopuzzi y a Sena por ser amigos de su pareja y, por ese vínculo, comenzó a trabajar con ellos, dio a conocer Apf.Por divergencias entre Giacopuzzi y Sena sobre el rumbo del negocio, cada uno decidió seguir por su cuenta. Allí nacieron TEP con Luciana Almada y Giacopuzzi por un lado y Next con Alejandro Almada y Sena por otro. Según su relato, TEP “era la idea y el sueño de Emiliano. Yo solo lo acompañaba”, dijo Almada quien tenía el 10% de la empresa y se dedicaba, según expresó, a atender los recursos humanos. La prioridad en su vida, dijo la acusada, era su familia y sus hijos. El 90% del capital y el manejo de los clientes los tenía Giacopuzzi.En orden a las tareas de la empresa, negó que su pareja haya tenido algún tipo de vinculación. Aseveró que el único interés de Aguilera era la política, actividad que a ella no le convencía. Por eso, intentó llevarlo a la actividad privada en varias ocasiones. Pero no pudo, indicó. “Juan Pablo era un armador político”, sentenció. Almada reconoció que la actividad política de Aguilera le permitió a la empresa tomar contacto directo con potenciales clientes. Fue cuando relató que durante las campañas de la primera década del siglo el espacio que él tenía en la sede del Partido Justicialista era demasiado pequeño y le permitieron ocupar parte de las instalaciones de la firma. Hacia allí peregrinaban dirigentes y referentes partidarios en busca de “merchandising”. De esta manera, pudieron conocerlos de primera mano y ofrecer productos y servicios de TEP, relató.Sin embargo, negó que Aguilera haya conducido vehículos de la firma. Narró que TEP adquirió una utilitaria Sprinter que le resultaba “muy grande” para manejarla y por eso pidió que se haga una tarjeta azul (de autorización de manejo) para su pareja, quien nunca llegó a conducir el vehículo, afirmó. Por otro lado, aclaró uno de los puntos donde la acusación estriba para sostener el rol de Aguilera como real dueño de las empresas. Se trata de un documento en el que se lo señalaba como “gerente general”. Almada dijo que su pareja jamás cumplió ese rol y que el texto encontrado en una computadora había sido elaborado a raíz de una capacitación en una quinta de Oro Verde con un “couch” ontológico que estudió las capacidades y posibles roles de quienes integraban TEP y a la que llevó a Aguilera como asador y como parte de su estrategia de alejarlo de la política y tentarlo con la actividad privada. Pero no surtió efecto, consignó.Almada también dedicó un tramo extenso de su exposición a aclarar un chat privado con Aguilera en el que discutían asuntos de pareja y que, según explicó, fue presentado ante el Tribunal de forma sesgada por la acusación para sostener su teoría del caso. La discusión por WhatsApp fue registrada en 2016, por fuera del período investigado, y contiene elementos que muestran la situación de tirantez dentro de la pareja a raíz de la denuncia que derivó en este juicio.“Él es mi marido. Y el padre de mis hijos. Pero nada más”, sentenció negando que Aguilera se haya involucrado con TEP en algún momento. Además, aclaró que cuando en ese chat dice sentirse “un títere de tus negocios” hacía referencia a la sociedad que su pareja pretendía armar con un empresario de Buenos Aires que no era de su agrado por “soberbio” y a la que pretendía arrastrarla. El emprendimiento, finalmente, no se concretó, publicó Apf.Otro elemento sobre el que echó luz es que el usuario registrado en computadoras secuestradas en los allanamientos a las empresas era “Juan”. Según explicó, este usuario fue creado cuando los equipos estaban en su hogar. Luego fueron llevados a la empresa para utilizarlos allí, pero nunca se cambió la denominación del usuario. Por último, sentenció que nunca le pidió al ex Gobernador, Sergio Urribarri u, a otro integrante de aquella administración que intercediera por una orden, un pago o un expediente. “Jamás”, expresó.Testimonio del hermano Tras el receso del mediodía, declaró ante el Tribunal el hermano de Luciana Almada, Alejandro. Su exposición llevó apenas unos 20 minutos. Relató que conoció a Giacopuzzi y a Sena en un encuentro en la casa de Aguilera. Y allí nació un vínculo por afinidad. Luego fue convocado a trabajar en la empresa que tenían en conjunto y, con posterioridad, Sena le ofreció sumarse a Next como socio minoritario con el 10% del capital. La firma llevaba adelante trabajos de impresión y continuaba con la actividad de librería a través de la casa Alpha.Problemas personales de Sena lo llevaron a tener que dejar de lado esta última actividad y a centrarse en los trabajos de impresión, consignó. Pero “Next nunca contrató publicidad con el Estado. No nos dedicamos a eso. No estábamos inscriptos como servicio de publicidad. Se me acusa de testaferro de Juan Pablo Aguilera. Y él no tuvo nada que ver con el emprendimiento”, afirmó.“Se nos ha acusado con liviandad. La imputación desmereció todo mi trabajo y mi tiempo invertido, cambiando cómo pasaron las cosas y reduciéndome a prestanombre. Y yo no soy testaferro de nadie”, agregó más adelante. El abogado Miguel Cullen le mostró el informe que elaboró la Fiscalía sobre las contrataciones de publicidad en el período 2010 – 2015. En ninguno de los renglones apareció mencionada Next. Tampoco él en forma individual. El letrado le preguntó si Aguilera le marcó a él o a Sena cuál tenía que ser el rumbo de la sociedad. “Nunca”, respondió. “¿Tenía (Aguilera) algún tipo de vinculación con la empresa?”, prosiguió Cullen. “No”, contestó Almada. Relato del ex socio Tras la declaración de Alejandro Almada fue el turno de Sena, quien ratificó el relato de los hechos que había hecho su ex socio precisando que Next fue creada en 2009 por la contadora Analía Rodríguez y no por Corina Cargnel (otra imputada) como la Fiscalía sostuvo en su exposición inicial. Así como para defenderse de las acusaciones Luciana Almada tuvo que exponer una conversación privada con su pareja, Sena debió confesar ante el Tribunal que tiene problemas de salud producto de consumos problemáticos. Comenzó, según relató, con marihuana en 2012 y su adicción se fue complicando cada vez más hasta que en 2016 terminó internado en un centro de Concepción del Uruguay.Por su situación, Alejandro Almada y Corina Cargnel se hicieron cargo del negocio hasta su baja definitiva hace cuatro años. Quedaron deudas que sigue atendiendo “¿Qué clase de testaferro soy?”, se preguntó, ya que supuestamente “defraudé al Estado y tengo que afrontar deudas de la empresa”, ironizó. Sena trabaja ahora en relación de dependencia llevando la administración del negocio de un familiar. “Nunca tuvimos (en Next) nada que ver con facturación de publicidad como dice la Fiscalía. No hacíamos ese tipo de trabajo”, remarcó. Cullen volvió a mostrarle el informe de Fiscalía. Y Sena tampoco encontró mención a su empresa en el listado de proveedores de publicidad. Solo apareció una mención a su nombre. Fue en el 2010 y por “aplicación de marca” que el ex empresario entendió se trató de la realización de banners pequeños con estructura de caño. No hay registros ni en 2011, 2012, 2013, 2014 ni 2015.“No veo allí lo sistemático y reiterativo”, señaló Sena. Esa fórmula fue utilizada por la Fiscalía en la acusación para cargar contra Next (y también TEP) como dos de las firmas que estaban cartelizadas para recibir publicidad oficial y desviar fondos a fines particulares. “No tuvo relación con Urribarri, ni con Pedro Báez (ex ministro de Comunicación) ni otro funcionario. Estamos acá porque somos amigos de Juan Pablo (Aguilera) y porque Juan Pablo es cuñado de Urribarri”, denunció, tras lo cual mencionó que la causa forma par de una maniobra de “persecución política”.Con el cierre de la indagatoria, el Tribunal dio por terminada la audiencia. La actividad se retomará el lunes 7 con las declaraciones de Aguilera y Urribarri. Luego vendrán los alegatos de clausura y, más tarde, los jueces darán el adelanto de sentencia. Fuente: (Apf) &nbsp;

Delitos contra la administración pública: tres imputados negaron ser testaferros

Se conocieron en la tarde del jueves las sanciones del Tribunal de Disciplina con relación a los torneos provinciales Sub13, Sub15 y Sub 17 y Copa Entre Ríos en las jornadas de los primeros días de enero 2022. BOLETÍN Nº 9 – AÑO 2022 Jornadas día 02 de Enero 2022 TORNEOS PROVINCIALES JUVENILES “2021” COPA ROYAL ENERGYCATEGORIA: SUB 15 ESTADIO: CTRAL ENTRERRIANO PARTIDO: CTRAL ENTRERRIANO (GCHU) – ESTUDIANTES (CDIA) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 9 ( Club Ctral Entrerriano ) Weitzel Lautaro DNI Nº 47.176.829 un (1) partido de suspensión Art 207 , Art 154 R.T.P . 2- Jugador Nº 7 ( Club Estudiantes ) Godoy Thiago DNI Nº 47.926.537 un (1) partido de suspensión Art 207 , Art 154 R.T.P —————————————————————————————————————– TORNEO COPA ENTRE RIOS “CARLOS ROMERO BOLETIN Nº 3 Jornadas de los días 02 y 03 de Enero de 2022.• ESTADIO: C. A PARANA PARTIDO: NEUQUEN (PARANA) – HURACAN (DTE) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 8 ( Club Huracan ) Pereira Jose Luis DNI Nº 38.262.862 un (1) partido de suspensión Art 207, 32,33 RTP• ESTADIO: SANTA ROSA PARTIDO: SANTA ROSA (COLON) – DEP URDINARRAIN (GCHU) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Director Tecnico ( Club Sta Rosa ) Guiot Cristian DNI Nº 29.686.177 dos (2) partido de suspensión Art 186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP 2- Jugador Nº 5 ( Club Sta Rosa ) Martin Hernan DNI Nº 27.837.410 tres (3) partido de suspensión Art 200, 32,33RTP• ESTADIO: DEF NEBEL (CDIA) PARTIDO: DEFENSORES DE NEBEL (CDIA) – DIEGUITO (FEDERAL) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 6 ( Club Def Nebel ) Facines Guillermo DNI Nº 34.240.185 tres (3) partidos de suspensión Art 200, 32,33 RTP 2- Jugador Nº 4 ( Club Dieguito) Diaz Diego German DNI Nº 36.856.995 tres (3) partidos de suspensión Art 200, 32,33 RTP• ESTADIO: 25 DE MAYO ( VICTORIA) PARTIDO: 25 DE MAYO ( VICTORIA)- RAMSAR ( REGIONAL) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 3 (Club Ramsar) Jack Heber DNI Nº 46.391.552 tres (3) partidos de suspensión Art 200, 32,33 RTP 2- Director Tecnico (Club Ramsar) Noguera Angel DNI Nº 17.554.170 cinco (5) partidos de suspensión Art186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP 3- Preparador Fisico ( Club 25 de Mayo) Caceres Diego DNI Nº 32.395.978 un (1) partido de suspensión Art186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP▪ ESTADIO: JUAN JORGE STAUBER PARTIDO: CLUB JUV URDINARRAIN ( GCHU) – CLUB SOC SPORTIVA( GUALEGUAY) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 7 ( Club Soc Sportiva) Ferrando Garibotti Juan DNI Nº 42.354.854 tres (3) partido de suspensión Art 200, 32,33 RTP 2- Ayudante de campo ( Club Soc Sportiva) Segovia Jorge DNI Nº 27.266.115 dos (2)partidos de suspensión Art186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP• ESTADIO: MARTIN FIERRO PARTIDO: CLUB MARTIN FIERRO ( R D TALA ) – CLUB DEF D OESTE(REGIONAL ) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: Jugador Nº 5( Club Def del Oeste) Romero Marcos DNI Nº 41.188.403 un (1) partidos de suspensión Art 207 ,32,33 RTP. Jugador Nº 10 ( Club Def del Oeste) Balbi Victor DNI Nº 30.061.267 un (1) partidos de suspensión Art 207,32,33 RTP.• ESTADIO: SAN ANTONIO (FELICIANO) CLUB DEP UNION ( FELICIANO ) – CLUB SAN LORENZO ( STA ELENA) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 18( Club Union) Escobar Agustin DNI Nº 42.850.750 un (1) partido de suspensión Art 207, 32,33 RTP• ESTADIO: PATRONATO ( LA PAZ) CLUB CABALLU ( LA PAZ) – ESCUELA TABARES (LA PAZ ) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, se Resuelve: 1- Jugador Nº 05 ( Esc Tabares) Dieterle Elias DNI Nº 39.262.839 un (1) partido de suspensión Art 207, 32,33 RTP 2- Jugador Nº 10 ( Esc Tabares) Machuca Miguel DNI Nº 34.761.035 tres (3) partidos de suspensión Art 200,32,33 RTP 3- Cuerpo Tecnico ( Esc Tabares) Ortigoza Maximiliano DNI Nº 36.589.501 dos (2) partidos de suspensión Art186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP• ESTADIO: ATL URUGUAY CLUB CLUB ALMAGRO (C D U ) – CLUB UNION VILLA JARDIN (CDIA ) Atento lo informado por el árbitro y lo dispuesto por los Arts. 80, 83, 99, 102 y concordantes del RTP, este tribunal previo a dictar fallo definitivo, resuelve: a- Solicitar a la Jefatura de la Policia de C del Uruguay , que informe sobre los disturbios ocurridos en el partido, sobre todo al finalizar el mismo, interesando especialmente la identificación y constatación de la participación de jugadores, Cuerpo Tecnico y demás en los disturbios, y en caso afirmativo suministrar sus datos de identidad. b- Requerir del árbitro interviniente ampliatoria del informe presentado. c- Solicitar descargos a las personas identificadas por el Arbitro actuante. Luego de estas actuaciones este Tribunal resuelve: 1- Jugador Nº 10 ( Club Almagro) Monzon Gabriel DNI Nº 41.907.050 tres (3) partido de suspensión Art 200,32,33 RTP 2- Jugador Nº 2( Club Almagro) Cardozo Jorge Ramon DNI Nº 38.771.138 quince (15) partido de suspensión Art 185 RTP 3- Jugador Nº 11( Club Almagro) Lind Martin DNI Nº 41.980.900 diez (10) partido de suspensión Art 185 RTP 4- Cuerpo Tecnico ( Club Almagro) Segovia Horacio Ruben DNI Nº 21.069.770 veinte (20) partidos de suspensión Art 261,184,186 5- Ayudante Campo ( Club Almagro) Bestard Juan DNI Nº 26.739.961 veinte (20) partidos de suspensión Art 261,184,185,186 RTP 6- Camillero ( Club Almagro) Gonzalez Claudio DNI Nº 33.505.015 cinco(5) años partido de suspensión Art 183 RTP. 7- Equipo local perdida de partido Art 106 inc g RTP. 8- Multa al equipo local , 3 fechas de 70 entradas, art 80 inc a),b),c),d RTP• ESTADIO: LEANDRO CECOTTI CLUB VIALE FUTBOL CLUB ( PNA CAMPAñA ) – CLUB CAMIONEROS (PNA) Visto lo informado por el Árbitro del encuentro, y solicitando el respectivo descargo al Jugador Nº 15 ( Albornoz Nelson- Viale Futbol Club) donde se abstuvo a ejercer su derecho a defensa ,se Resuelve: 1- Jugador Nº 15 ( Club Viale) Albornoz Nelson DNI Nº 42.307.732 diez (10) partidos de suspensión ART 287,32,33 RTP 2- Jugador Nº 04 ( Club Viale) Enz Ernesto DNI Nº 41.043.632 un (1) partido de suspensión Art 207, 32,33 RTP 3- Ayudante de Campo ( Club Camioneros) Corino Bruno DNI Nº 29.723.202 tres (3) partidos de suspensión Art186,260,32,33 RTP. La sanción podrá ser sustituida por multa de 21 VE por cada partido Art 260 tercer párrafo RTP• ESTADIO: DEP URDINARRAIN (GCHU PARTIDO: DEP URDINARRAIN (GCHU) – JUV URDINARRAIN (GCHU) Atento a la rectificación del Informe Arbitral (Sr Lezcano Rodrigo ) corresponde disminuir la pena 1- Jugador Nº 16 ( Club Dep Urdinarrain ) Ochoa Emiliano DNI Nº 30.998.295 cinco (5) partidos de suspensión Art 185,32,33 RTP . HORACIO METZ (SECRETARIO TD) DANTE MOLINA (PRESIDENTE TD) &nbsp;

Copa Entre Ríos:Sanciones Del Tribunal De Disciplina

Los <a href="https://www.diariodebatepregon.com/etiqueta/docentes-a1412" class="agrupador" rel="1412">docentes</a> de Entre Ríos eligieron ayer a sus representantes en el Consejo General de Educación en una elección que se llevó a cabo con total normalidad en las 129 mesas distribuidas en los 17 departamentos. Con el 98,45 por ciento de las mesas escrutadas, el resultado provisorio determinó que la Lista 1 Marcha Blanca de la Asociación del Magisterio de Entre Ríos (Agmer) se impuso con el 65,2 por ciento de los votos, mientras que la Lista 5 Alternativa de la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET) consiguió el 34,8 por ciento para dirimir los 18 representantes de los docentes en el organismo educativo provincial. Los cargos que se eligen son: un vocal del CGE; cinco <a href="https://www.diariodebatepregon.com/etiqueta/vocales-a4139" class="agrupador" rel="4139">vocales</a> en Jurado de Concursos de Educación Inicial, Educación Primaria y modalidades; cinco vocales en Jurado de Concursos de Educación Secundaria; dos vocales en Jurado de Concursos de Educación Superior y cinco vocales en el <a href="https://www.diariodebatepregon.com/etiqueta/tribunal-a8513" class="agrupador" rel="8513">Tribunal</a> de Calificaciones y Disciplina. El escrutinio definitivo comenzará este jueves y determinará los lugares que consigue cada una de las listas en los diferentes cuerpos mediante sistema D'Hont. De los 24.526 docentes en condiciones de votar (titulares y suplentes en cargo vacante) en las 129 mesas habilitadas por el Tribunal Electoral en escuelas de toda la provincia, la participación del electorado fue del 73 por ciento. Humberto Javier José, vocal del CGE y presidente del Tribunal Electoral indicó que "la elección se llevó a cabo de manera normal en toda la provincia, sin inconvenientes" y agradeció a "todos los presidentes de mesa, titulares y suplentes, dado que ha sido una elección ejemplar". El Tribunal Electoral estuvo conformado por autoridades del Consejo General de Educación y representantes de cada uno de los sindicatos docentes.

La Lista 1 Marcha Blanca se impuso en las elecciones de representantes docentes del CGE

Testigo dijo que gigantografía de Urribarri no estuvo en Parador Mar del Plata

Séxtuple crimen en la cárcel de <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/victoria-a2740" class="agrupador" rel="2740">Victoria</a>. El <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/tribunal-a8513" class="agrupador" rel="8513">Tribunal</a> de Juicio de <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/gualeguay-a15" class="agrupador" rel="15">Gualeguay</a>, integrado por los jueces Dardo Tórtul, Javier Cadenas y Darío Crespo, dará lectura el 22 de septiembre a las 8.50 a su resolución en el juicio que se sustanció a los tres imputados por la muerte de seis internos en la Unidad Penal de Victoria. Así lo dispuso este mediodía al cierre de los alegatos, donde la Fiscalía solicitó prisión perpetua al igual que la querella mientras que los abogados defensores pidieron la absolución de sus representados. Declararon En la audiencia, que se realizó en salas del cuartel de bomberos de Gualeguay, declararon los imputados y, tras la lectura de los alegatos, fueron regresados a las unidades penales donde están alojados hasta el día de la lectura de la resolución que será en los Tribunales de la ciudad. El fiscal que actuó en la causa es Eduardo Guaita, mientras que Carlos Reggiardo y Diego Calderón fueron los abogados querellantes en representación de los familiares de las víctimas. Los imputados Paniagua y Framulari estuvieron asistidos por las defensoras oficiales Susana Alarcón y Agustina Quatrocchi mientras que el abogado Francisco Barbagelata representó al imputado Chamorro. <div contenteditable="false" class="embed_cont type_imagen" id="50482-Libre-360680666_wrap"> <div class="embed_options" rel="opt" id="50482-Libre-360680666_opts"> image.png </div> <div id="50482-Libre-360680666_content" class="embed_content"><img src="https://eldebatecdn.eleco.com.ar/adjuntos/289/imagenes/000/569/0000569587.png?0000-00-00-00-00-00" alt="" width="800" height="450" id="50482-Libre-360680666_embed"></div> <div id="50482-Libre-360680666_epigrafe" class="embed_epigrafe"></div> <div id="50482-Libre-360680666_copyright" class="embed_copyright"></div> </div> ntegrantes del Tribunal de Juicios. La imputación La causa está caratulada "Framulari, Ismael Ramón; Chamorro, Maximiliano Ezequiel; y Paniagua, Kevin Alexander s/ Homicidio múltiple agravado por ensañamiento, alevosía, por la utilización de un medio idóneo para crear un peligro común y con el concurso premeditado de tres personas, en concurso ideal con homicidio calificado en grado de tentativa y privación ilegal de la libertad agravada en concurso real y en grado de coautores". Seis víctimas La jornada de hoy fue la última del juicio que comenzó el 7 de septiembre y que se sustanció por el séxtuple crimen ocurrido el 7 de junio de 2018 en la Unidad Penal Número 5 de Victoria "Gobernador Ramón Febre" donde, a partir de un incendio intencional en una celda, murieron los internos Justo Silva, de 53 años; Marcelo Beber, de 31 ; Brian Alarcón, de 21; Vladimir Casco, de 20; Marcelo Rodríguez, de 30; y Francisco Alberto Coronel, de 19, mientras que Emilio Oscar Suárez, de 27 años, sobrevivió aunque con graves secuelas en sus piernas. En las audiencias, en las que participaron una treintena de testigos, se contaron peritos, forenses y agentes del servicio penitenciario. El imputado Paniagua solicitó no presenciarlas, lo que fue autorizado por el tribunal a excepción de la jornada de este martes donde es obligatorio comparecer.

Continua en Gualeguay la audiencia por la masacre en el penal de Victoria

El <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/tribunal-a8513" class="agrupador" rel="8513">Tribunal</a> a cargo del juicio por la firma del memorándum con Irán por el atentado a la AMIA convocó para hoy a una <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/audiencia-a10644" class="agrupador" rel="10644">audiencia</a> pública, de manera previa a resolver si declara la nulidad de la causa, como piden las defensas de la vicepresidenta <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/cristina-fernandez-a6272" class="agrupador" rel="6272">Cristina Fernández</a> de Kirchner y otros imputados. La audiencia comenzará a las 12.30, será transmitida en vivo a través de YouTube y se espera que la Vicepresidenta hable ante los jueces del Tribunal Oral Federal 8, informaron a Télam fuentes judiciales. Por su parte, los magistrados María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Antonio Michilini dispusieron que las partes se conecten a través de la plataforma Zoom. El Tribunal Oral Federal (TOF) 8 decidió, además, por cuestiones de limitación horaria vinculada con la participación de los jueces en otras causas, que hoy solo expondrán tres de las partes, que cada una podrá hacerlo por un máximo de 45 minutos y que la audiencia se retomará el 4 de agosto a las 9 de la mañana. La audiencia judicial coincidirá con el acto que realizará la AMIA esta misma mañana por el 27 aniversario del ataque terrorista perpetrado el 18 de julio de 1994, que provocó la muerte de 85 personas y más de 300 heridos, que se realizará en forma virtual, bajo el lema "Conectados contra la impunidad". <div contenteditable="false" class="embed_cont type_imagen" id="47161-Libre-1672202435_wrap"> <div class="embed_options" rel="opt" id="47161-Libre-1672202435_opts"> image.png </div> <div id="47161-Libre-1672202435_content" class="embed_content"><img src="https://eldebatecdn.eleco.com.ar/adjuntos/289/imagenes/000/532/0000532350.png?0000-00-00-00-00-00" alt="" width="1004" height="669" id="47161-Libre-1672202435_embed"></div> <div id="47161-Libre-1672202435_epigrafe" class="embed_epigrafe"></div> <div id="47161-Libre-1672202435_copyright" class="embed_copyright"></div> </div> Por ello, se solicitó que la audiencia -prevista en principio para las 11.30- pasara finalmente a las 12.30. "Informamos que, de acuerdo a los motivos expresados por la querella y tras analizar las agendas de los tres jueces intervinientes, la audiencia se llevará a cabo el viernes 16 de julio, pero se fija como nuevo horario de inicio las 12.30", indicaron ayer desde el tribunal. La pesquisa había sido cerrada por inexistencia de delito en una decisión del juez federal Daniel Rafecas, pero Borinsky y Hornos dispusieron su reapertura en 2016 Tanto la querella de AMIA-DAIA como los familiares de víctimas del atentado que participan de esta causa había manifestado disconformidad con la fecha fijada para la audiencia convocada por los magistrados María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Antonio Michilini, que se desarrollará de forma virtual. Los jueces escucharán los argumentos vinculados a un planteo de algunas defensas para declarar la nulidad de la causa, desde que la Cámara Federal de Casación dispuso su reapertura con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos. Estos magistrados están cuestionados por sus visitas al entonces presidente Mauricio Macri, en momentos en que debían resolver sobre la reapertura de la causa, originada en una denuncia por supuesto "encubrimiento agravado" del atentado presentada en enero de 2015 por el fallecido fiscal Alberto Nisman. La pesquisa había sido cerrada por inexistencia de delito en una decisión del juez federal Daniel Rafecas, pero Borinsky y Hornos dispusieron su reapertura en 2016. El TOF8 hizo lugar a la audiencia que pidieron defensas de procesados, para debatir de manera oral y pública la validez de esta decisión de Casación, ante las denuncias contra los dos camaristas. El pedido de nulidad, nuevas medidas de prueba y de convocar a esta audiencia fue de la defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, a cargo del abogado Carlos Beraldi y la del ministro de Desarrollo Social bonaerense, Andrés Larroque, que ejerce Lucila Larrandart.

Cristina Fernández se presenta en la audiencia pública por la causa "Memorándum con Irán"

Un empleado rural de 59 años de Paraje El Quebracho, departamento La Paz, fue detenido y trasladado a la Unidad Penal N° 1 de <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/parana-a551" class="agrupador" rel="551">Paraná</a>, por haber quedado firme la condena en su contra a 11 años de prisión por violación reiterada hacia su sobrina, que padece retraso madurativo, desde que ésta era una niña de entre 10 y 12 años hasta sus 20, en 2012, cuando quedó embarazada fruto del incesto al que era sometida. El pedido de detención requerido por el <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/tribunal-a8513" class="agrupador" rel="8513">Tribunal</a> de Juicio y Apelaciones de Paraná fue ejecutado por el personal de la Comisaría N° 15 de Santa Elena el 30 de junio luego de que la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia entrerriano, conformada por los vocales Miguel Ángel Giorgio, Claudia Mizawak y Bernardo Salduna, rechazara el recurso de queja interpuesto por la defensa del violador, el 11 de junio de 2021. La joven le relató los hechos por <a href="https://diariodebatepregon.com/etiqueta/primera-a927" class="agrupador" rel="927">primera</a> vez en 2013 a una agente del Consejo Provincial del Niño, el Adolescente y la Familia (CoPNAF), que intervenía en razón del estado de desnutrición de su hija, que en aquel momento tenía 5 meses de vida, y sobre la que el informe del Servicio de Genética Forense arrojó un 99,99% de paternidad con respecto al tío abusador durante el proceso penal posterior. De acuerdo a la acusación fiscal, al momento de la denuncia, la víctima "sin poder precisar fecha y hora exactas, pero aproximadamente desde hace doce años a la fecha hasta aproximadamente el mes de agosto o septiembre de 2012, en su vivienda ubicada en Paraje El Quebracho, (su tío) procedió, en reiteradas oportunidades, a encerrar a la denunciante en su habitación y, venciendo su resistencia a través del empleo de la fuerza física, quitarle sus prendas de vestir, accediendo carnalmente a la referida, resultando como consecuencia de los abusos sexuales perpetrados, el embarazo de la víctima". La misma aseguró, en aquella primera denuncia, que su hermana también era víctima de violaciones por parte del tío y que los hijos de ésta eran también fruto de aquel incesto. Pero durante el juicio, no se avanzó en este sentido dado que esta segunda joven no solo decidió no denunciar al hombre sino que junto a su madre y otra de sus hermanas, declararon para "encubrir" al imputado y coaccionadas por la "dependencia económica" de él, en un contexto de "naturalización del incesto" y "las violaciones intrafamiliares", en palabras de la fiscal de Coordinación, Matilde Federik, según publica el portal La Sexta. Si bien la víctima denunció a su tío en 2012, el derrotero judicial que lo llevó a prisión fue largo. Lo condenaron en primera instancia recién en 2019 e interpuso varios recursos, hasta que la sentencia quedó firme, el mes pasado. El primero fue el de Casación, en marzo de 2019. Dos años después, el 4 de febrero de 2021, el Tribunal de la Cámara de Casación de Paraná, conformado por los jueces Marcela Badano, Hugo Perotti y Marcela Davite, resolvió "rechazar el recurso de casación interpuesto por la Sra. defensora oficial, María Fernanda Álvarez, en fecha 14/3/19, y en consecuencia, confirmar la sentencia en fecha 25/2/19 dictada por la Sala Segunda de la Cámara Primera en lo Criminal de Paraná, integrada por los Dres. Alejandro Grippo, Gustavo Pimentel y Alejandro Cánepa", la que sentenció al imputado a 11 años de prisión efectiva al encontrarlo "penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por la convivencia de la víctima menor de dieciocho años reiterado, en concurso real, con abuso sexual con acceso carnal reiterado". El defensor de Casación, Luis Pedemonte, interpuso luego un recurso de impugnación extraordinaria que le fue denegado, tras lo cual insistió con un recurso de queja, que fue rechazado por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia el 11 de junio de 2021. Tras ello, se dictó el pedido de detención del violador, que ahora pasa sus días en la cárcel de Paraná. Por tratarse de un abuso intrafamiliar, a fin de resguardar la identidad de la víctima y evitar su revictimización, no se ha publicado el nombre del condenado.