Una comunidad de pertenencia es una formación social extremadamente sutil y frágil: por ejemplo un grupo de obreros trabajando juntos no constituye automáticamente un colectivo o comunidad de pertenencia. ¿Cuál será la diferencia? Esa diferencia es la existencia de reglas comunes de trabajo, si esas reglas se disuelven tenemos una masa, donde el vínculo entre las personas es o inexistente o imaginario, Freud en "Psicología de las masas o análisis del yo" muestra la disolución de las individualidades en la masa, incluso a veces suele darse comportamientos que rozan la barbarie.Entonces ¿cómo se hacen y deshacen estas reglas? Se puede decir: que las reglas del oficio no nacen per se sino que es necesario construirlas y mejorarlas. La cooperación entre los pares, inclusive con los superiores y subordinados, se negocia, con condiciones como la visibilidad con los superiores, la confianza, deliberación colectiva, etc. Trabajar nunca es reductible a una actividad de producción. Trabajar también es convivir. Por lo tanto también hay reglas de convivencia, éticas y sociales. Cuando estas reglas son contrariadas, la convivencia se borra y abre la puerta a la violencia, incluso en el campo del trabajo.Para que las reglas del trabajo puedan ser construidas y transformarse, haciendo de este modo evolucionar el trabajo, el oficio, la comunidad de pertenencia, etc. Es necesario un "espacio de discusión". Es decir un espacio estructurado como un espacio público donde la gente pueda confrontar puntos de vista, éticos, políticos, sanitarios etc.Para que una organización de trabajo evolucione sanamente, es necesario por lo tanto un espacio público interno o "espacio de discusión". Este trabajo de construcción de las reglas es un ejercicio social, para que las reglas no se disloquen y se vuelvan rígidas. Entonces cada uno corre el riesgo de encontrarse solo. El vínculo social se deshace y de esta manera lo que venimos explicando de la dinámica del reconocimiento queda arruinada, porque el juicio de belleza formulado por los pares y la pertenencia a una comunidad reposa sobre esta trama.Actualmente, las nuevas formas de organización del trabajo, de gestión y de management privilegian la competencia generalizada, promoviendo hasta el uso de conductas desleales entre colegas, apelando a la agresividad, al individualismo forzado y al rendimiento individual. Además la precarización llamada también flexibilidad del empleo, hace temer la pérdida del trabajo. De esta manera se explica que numerosos asalariados ya no encuentran el reconocimiento en la tarea y experimentan frustración y soledad.Dejours concluye sosteniendo que el trabajo ocupa un lugar central en la formación del vínculo social. Puede generar lo peor y, por el contrario puede generar lo mejor. Actualmente produce prácticas perversas. En numerosas empresas, se aprende a participar en detrimento de otros, en actos reprobables. Aquí y allá se aprende a cometer injusticias y a desestructurar el vínculo social, las pertenencias y las solidaridades. Se aprende a socavar las bases del vivir en comunidad en nombre de la competitividad.Pero el trabajo puede generar lo mejor, que es el reconocimiento y la realización social, por lo tanto no hay neutralidad del trabajo frente al vínculo social, es más, funcionaría como un mediador frente a las injusticias y desestructuración de la sociedad. Por ello desde la Psicología y Salud Mental se debe asumir la responsabilidad de analizar sistemáticamente la clínica de la relación subjetiva con el trabajo, para intervenir mejor en la praxis cotidiana y también en los espacios públicos donde se discuta el papel del trabajo en nuestra sociedad, por lo importante que es en la formación de la identidad, en la realización de sí, y además como mediador posible de la salud mental.Bibliografía: Dejours, C: Trabajo, la usura mental. Cuestiones de Sociología.

Ads

Ads

Ads