La diputada nacional del PRO por Capital Federal, ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires y una de las presidenciables en la interna de Juntos por el Cambio, estará en Entre Ríos el próximo lunes 3 y martes 4 de abril, como parte de su recorrida nacional de campaña que ya la trajo en 2022 a la provincia y que la llevará luego a Misiones, Córdoba y Santa Fe.Según indicaron desde el equipo de trabajo de la legisladora bonaerense, se están definiendo los detalles de la agenda que mantendrá Vidal en suelo entrerriano, pero sí está confirmado que estará el lunes en Paraná y el martes en Gualeguaychú.Una posible escala que está en estudio es una actividad de la dirigente del PRO en la Universidad Autónoma de Entre Ríos (UADER). El rector de la institución, Luciano Filipuzzi, junto a un par de decanos de sus facultades, integra desde este año los equipos de trabajo en educación del diputado nacional y precandidato de Juntos por Entre Ríos, Rogelio Frigerio.El rector de la UADER ya presentó al ex ministro del Interior ante unos 500 ingresantes en el acto formal de inicio de ciclo lectivo de la Facultad de Gestión, pero no se sabe si la eventual presencia de Vidal en la universidad entrerriana sería de carácter política o institucional.Por otro lado, es posible que la ex gobernadora de Buenos Aires mantenga algún contacto con sectores productivos industriales o agropecuarios de la provincia, una instancia que sostiene en cada desembarco en los distritos del Interior, según deslizaron desde el grupo que arma su agenda entrerriana.En tanto, si se repite el itinerario de las últimas visitas de jefes nacionales de Juntos (Horacio Rodríguez Larreta, Patricia Bullrich y la propia Vidal), la diputada porteña encabezaría un encuentro con militantes y dirigentes de la coalición opositora. En el acto ratificará su respaldo a Frigerio como candidato a gobernador entrerriano dentro de la interna local de JxC.La llegada de Vidal a Entre Ríos se dará en días movidos para la agenda de la referente del PRO, recién casada con el periodista Enrique “Quique” Sacco, y después del sonoro renunciamiento de Mauricio Macri a la candidatura a presidente.Consultado por la decisión de la ex gobernadora ante el nuevo escenario de la interna del PRO, un vocero de la legisladora tildó de "operación de prensa" las versiones que sugieren su declinación en favor de la continuidad en carrera presidencial de Larreta y Bullrich.Sin embargo, tampoco confirmó que Vidal venga a Entre Ríos en calidad de "precandidata" a presidente. "Ella no hizo un lanzamiento formal, sí tiene la vocación. De todas formas, al igual que Mauricio (Macri), sostiene que es hora de priorizar los planes y los proyectos por encima de los nombres, y la pregunta para qué por sobre quién", aclaró a UNO desde sus oficinas en Buenos Aires.Respecto de la interna nacional de la coalición, remarcaron las Cinco Reglas de Juego que la ex gobernadora propuso en las redes sociales para ordenar la disputa, luego de la capitulación de Macri como candidato.

María Eugenia Vidal visitará Entre Ríos en campaña

Por un lado, la velocidad y radicalidad de la innovación tecnológica produce la impresión de posibilitar soluciones a los problemas que aquejan hoy a gran parte de la humanidad: salud, pobreza, desigualdad. Por otro lado, estos últimos parecen agudizarse cada vez más o, al menos, no disminuir al ritmo esperado a partir del aumento de nuestra capacidad técnica. Esto relativiza la ilusión de una resolución técnica de los problemas políticos y sociales (Fuente:&nbsp;<a href="http://www.teseopress.com">www.teseopress.com</a>&nbsp;<a href="https://www.teseopress.com/parlamentofuturo/part/politica-y-tecnologia/">https://www.teseopress.com/parlamentofuturo/part/politica-y-tecnologia/</a>).Muchos son los tópicos que han estado y están en la agenda pública a la hora de hablar de tecnología y política: reconocimiento facial, voto electrónico, ChatGPT, entre otros). De todas formas, son menos las resoluciones y respuestas que éstas brindan a las contingencias sociales que las inquietudes que despiertan. En este sentido, cabe un interrogante fundamental: ¿Cómo es la relación entre política y tecnología? ¿Qué función cumple esta última en la administración del Estado? ¿La tecnología es el elemento clave para resolver los problemas de la ciudadanía?.Muchas veces se pierde de vista que los avances y descubrimientos en la técnica no son neutrales. Es decir, no son novedades que surgen de un repollo. Cada vez que la tecnología se desarrolla hay intereses económicos y corporativos como, también, circunstancias y contextos que posibilitan ese mencionado avance. En esta línea debe quedar en claro una cuestión sumamente importante: a la tecnología la configura el hombre, con todo lo que ello implica. Se pueden estructurar un número infinito de algoritmos y fórmulas en el entorno digital. Sin embargo, al final de cuentas, a la técnica la genera y la aplica el ser humano. A partir de esto último, surge una arista que puede servir para tejer y comprender la relación entre política y tecnología: la primera es una práctica, la segunda, como hemos expresado, se refiere a la técnica. Así, ambas son una práctica y una técnica hecha por el hombre para ser empleada también por éste.Del último párrafo se desprende que el ser humano está por encima de todas estas cuestiones. La tecnología es un conjunto de herramientas que puede solucionar muchos asuntos que la política necesita resolver, de todas formas no es la llave maestra para todo. Siempre la punta de lanza es la política como praxis para transformar la realidad de las personas, si ésta falla en su desarrollo, en su gestión y en su ética, no hay instrumento que la pueda ayudar, ni siquiera la tecnología.Cada vez que aparezca un administrador del Estado o funcionario público con alguna novedosa técnica como la solución a todos los problemas, es fundamental que como ciudadanía políticamente comprometida, dudemos al respecto. Importa menos la técnica que las maneras en cómo se legislará, se gestionará y se implementará. La tecnología por sí sola no resuelve nada.En fin, la relación entre política y tecnología es simbiótica pero no equivalente. Es decir, que no hay equilibrio entre ambas. La política como práctica social es siempre más importante al momento de implementar las nuevas técnicas que pudiesen aparecer.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Julián Lazo Stegeman&nbsp;

Política y tecnología

La unión de estos dos conceptos (comunicación y política) se debe a que los gobernantes necesitan el apoyo de los ciudadanos para desarrollar sus proyectos e ideas y, los gobernados quieren darle a conocer las necesidades y expectativas a quienes los dirigen ( Fuente: Ibero&nbsp;<a href="https://blog.posgrados.ibero.mx/comunicacion-politica/">https://blog.posgrados.ibero.mx/comunicacion-politica/</a>).En épocas electorales o en vísperas a éstas cuando es el momento de definir, establecer y dar a conocer candidaturas, la comunicación política se basa mayormente en un solo punto:&nbsp;influir a partir del proceso político-comunicacional para la obtención de los puestos de autoridad a través del convencimiento con fines electorales. Indudablemente esta situación puede mantener sus controversias. A la hora de posicionar la candidatura de un político, ¿vale todo? ¿El fin justifica los medios? ¿Promocionar un posible administrador del Estado es lo mismo que vender un producto? ¿Importa más lo que hace o lo que dice que va a realizar? ¿Alcanza comunicar bien para ganar una elección? ¿Es razonable que la ciudadanía experimente los avatares del marketing político al momento de elegir sobre el camino que debería tomar el país?.Muchos son los interrogantes y no menos las respuestas y polémicas que despiertan. De todas maneras, algo es seguro: la punta de lanza de todo proceso político es y siempre será, valga la redundancia, la política.Lo cierto es que no alcanzan los mensajes vacíos ni las imposturas falsas de los candidatos. La comunicación política no puede resolver la falta de profesión ni de vocación. Se pueden armar y configurar infinitos enunciados a la hora de generar una campaña en para posicionar a un funcionario. Sin embargo, el hecho básico pero sumamente importante es el contenido, lo que tiene el político para proponer y lo que ha hecho, su expertise en la labor pública o privada (si es que proviene de allí). Al fin de cuentas lo que se destaca es la política como praxis, como práctica para transformar la realidad de las personas.Afortunadamente, por otra parte, los cargos públicos tienden a no definirse exclusivamente por la publicidad o el marketing. Si esto fuese, la actividad política se reduciría al simple hecho de cuál candidato o candidata invierte más dinero en su campaña electoral. De este asunto, surgiría algo aún más complicado: ¿quién financia esa publicidad? Actualmente, se corroboran muchos ejemplos a propósito de cómo los favores a la hora de invertir plata por parte de un privado en un candidato, luego se traduce en beneficios particulares cuando éste llega al poder. Inclusive hay teoría al respecto, el pensador alemán, Max Weber, hablaba sobre la figura del “Boss”. Así también, algo de estas cuestiones se pueden encontrar en los trabajos del periodista Hugo Alconada Mon sobre los “sótanos del poder “.Como ya se dijo, la política es la punta de lanza. Después se la puede complementar con la comunicación y con la configuración de historias y relatos. De todas formas, es imprescindible comprender que lo único importante, o mejor dicho, lo trascendental a la hora de evaluar un determinado candidato es su capacidad al momento de gestionar la cosa pública. Obviamente que si es un denominado “outsider” que no ha tenido ningún antecedente conocido en la política es más difícil. No obstante, siempre algo se puede conocer, de aquí la importancia de la responsabilidad y curiosidad cívica de la ciudadanía.En fin, comunicar no es lo mismo que gestionar y hacer marketing político no es lo mismo que hacer política en lo que respecta a la actividad, allí está el meollo de la cuestión.&nbsp;Julián Lazo Stegeman&nbsp;&nbsp;

Comunicación política y poder

Allí se está decidiendo si el futuro va a estar en nuestras manos y de qué modo” (Fuente: Daniel Innerarity, filósofo y ensayista español). El pasado jueves, durante la sesión de la Comisión de Juicio Político en la que el Frente de Todos avanzó con el proceso para desplazar a los jueces de la Corte Suprema, Rodrigo De Loredo, Diputado de Evolución Radical, expuso un discurso en contra del oficialismo y su iniciativa para con los mencionados jueces. El mismo fue configurado a partir de inteligencia artificial (IA). El sistema utilizado por el legislador fue ChatGPT. Éste utiliza inteligencia artificial para interactuar con seres humanos y responder preguntas puntuales. Tiene más de 175 millones de parámetros y está entrenado para realizar tareas vinculadas al lenguaje. Puede traducir, generar texto o simplemente chatear. Lo más sorprendente es el nivel de redacción que tiene, la calidad de las respuestas y su complejidad. Tiene sentido del contexto, por lo que puede ir aprendiendo de lo que le dijimos un par de preguntas más arriba para usarlo en su próxima respuesta (Fuente: La Nación). Más allá de las aristas propias y particulares de lo ocurrido en la Comisión de Juicio Político, esta intervención de De Loredo abre un debate alrededor de la tecnología, específicamente en este caso la inteligencia artificial, y sus relaciones con la política. A los dinámicos procesos de digitalización que están atravesando a nuestra sociedad en todos sus ámbitos, incluida obviamente la práctica política, se le suman los complejos mecanismos que trae consigo la inteligencia artificial. El académico y especialista en estas temáticas, Enzo Giraldi, establece que “se están incorporando progresivamente desarrollos de inteligencia artificial que están llamados a profundizar y complejizar los cambios en marcha. Son herramientas que procesan información mediante algoritmos, en cantidades y a una velocidad que exceden la capacidad del cerebro humano. La inteligencia artificial lleva consigo la posibilidad del autoaprendizaje, es decir, la capacidad de los algoritmos de incorporar permanentemente nueva información y perfeccionar automáticamente sus recursos para analizarla, lo que permite a las máquinas generar su propio capital cognitivo”. Indudablemente estamos ante un enorme cambio de era. ¿Cómo impacta esta cuestión en nuestras formas y regímenes de gobierno?. Sin lugar a dudas, pese a que la IA está hace un tiempo conviviendo con los seres humanos, muchos se están familiarizando con el concepto recientemente, incluidos muchos funcionarios públicos. En esta línea, los interrogantes con respecto a sus conexiones con la actividad política son variados, novedosos y complejos. Es preciso marcar, en primera instancia, que la inteligencia artificial propondrá un giro total en las formas de liderazgos políticos en una sociedad cada vez más digitalizada y dinámica. Ya no alcanza con llenar plazas o acaparar las calles, las redes sociales ya son un hecho cultural en sí mismas y la praxis política no puede omitir este asunto.&nbsp; Por otra parte, la IA es una tecnología basada en algoritmos, éstos a su vez, están sustentados en datos. A propósito de éstos últimos, en esta innovadora Era Digital, se han convertido en una fuente sumamente valiosa de recursos, no sólo económicos sino, además, políticos. Los interesados en esta actividad, encuentran en la tecnología todo un sistema sofisticado de obtención más simple y rápida de capital político a partir de conocer cada vez más en profundidad a sus posibles simpatizantes o base electoral mediante la obtención sistemática de datos. En este sentido, se han vuelto un recurso clave a la hora de hacer política. El régimen republicano se ve y se verá cada vez más modificado mediante una sociedad que cuenta con herramientas más complejas al momento de involucrarse políticamente. Individuos como consumidores pero también como productores de información, colectivos cada vez más dinámicos y conectados pero, por otra parte, sujetos cada vez más individualizados en sus acciones y códigos, personas cada vez más controladas mediante la continua recolección que el sistema realiza de sus datos con las consecuentes derivas en menos libertad y más propensión a la vigilancia social de parte del poder, como planteaba Michel Foucault y , posteriormente, Gilles Deleuze. En fin, la sociedad mundial está experimentando un cambio de paradigma y la política no es ajena a esto. Sus formas y procedimientos irán cambiando y esto se puede observar inclusive en los más pequeños detalles o intervenciones de los diversos funcionarios públicos.Julián Lazo Stegeman&nbsp; &nbsp;

La política y el cambio de paradigma

&nbsp;En este sentido, es importante esclarecerse cuáles son las aristas más importantes que suelen componer las mencionadas “internas políticas”.La BBC, de la mano de su corresponsal en Argentina, Daniel Pardo, marca que “las divisiones son comunes en todas las coaliciones políticas, pero quizá en ninguna parte las grietas se noten de manera tan transparente y revoltosa como en Argentina”. Efectivamente, si existe una característica importante en el ámbito de las internas nacionales es si carácter disruptivo, dinámico y tempestuoso. Este carácter de las mismas, dado que como se explicó las internas políticas en estos últimos años adquieren mayor magnitud pública debido a que el escenario político nacional está mayormente conformado por coaliciones, requiere una eficiente forma de manejo y regulación de parte de la agrupación que las está experimentando. Aún más si esa mencionada agrupación es parte del oficialismo. En este sentido, cualquier traspié en la resolución de las internas puede conllevar un caos institucional que no sólo repararía en la gestión del Ejecutivo de turno, sino en todo el panorama político del país en general. Cualquier paso en falso de parte de la coalición gobernante en la intención de resolver sus conflictos internos puede llevar a un descalabro económico y social. En esta línea, las internas descontroladas pueden representar una contingencia para la república y la institucionalidad.Otra cuestión interesante a la hora de caracterizar las internas políticas es la necesidad, a la hora de llevar adelante las mismas, de una profunda responsabilidad cívica de quienes las estén disputando. Cualquier intento de desarrollarlas a “cielo abierto “ de forma irresponsable, más que demostrar transparencia, es un indicio de descontrol, desgobierno e incertidumbre. A lo cual, todos sabemos qué ocurre si estos tres ítems comienzan a formar parte de una gestión gubernamental.Otra cuestión importante de las internas, es el hecho de que pueden derivar en el desgaste, si es que el Ejecutivo forma parte, de la figura presidencial. Claro es el ejemplo actual del Frente de Todos. Una disputa interna a la vista de todos y un enfrentamiento cruzado que derivó en la ida de múltiples ministros ligados más al Albertismo que al Kirchnerismo. Este escenario no sólo generó polarización para dentro de la coalición sino que, además, repercutió en las decisiones más importantes del último tiempo a la hora de la implementación de medidas. Cabe recordar, para ilustrar, el enfrentamiento entre el ex Ministro Guzmán y el que era en su momento Subsecretaría de Energía Eléctrica, Federico Basualdo, por el tema subsidios.En definitiva, la característica más importante de las internas es la manera de su resolución. Ésta tiene que ser eficiente, concisa, planificada y con el menor desgaste posible de las figuras políticas implicadas. No sólo para preservar la estabilidad política de la coalición en cuestión, sino también para resguardar la institucionalidad y certidumbre del ámbito político nacional en su totalidad.&nbsp;Julián Lazo Stegeman&nbsp;

Las internas políticas y sus implicancias y características

Asimismo, el quehacer político tienen otras características sustanciales para el desarrollo republicano. En primer término, la administración de la cosa pública es una práctica que habilita el manejo responsable tanto de recursos materiales como humanos. En este sentido, el concepto de responsabilidad subyace con una importancia fundamental a todas las administraciones públicas, sin excepción. Nuevamente se debe hacer hincapié en el carácter colectivo de esta cuestión por sobre los personalismos, egoísmos e intereses particulares. En segunda instancia pero no menos importante, es comprender que la política no es una actividad exclusiva de los funcionarios públicos. Ellos son administrados del Estado y, también, representantes surgidos de la soberanía popular. En esta línea, cabe aclarar que la participación ciudadana no se agota en la elección de estos últimos. La sociedad civil, tiene mucho más para hacer y para involucrarse, aunque sea mínimamente. Opinar, involucrarse y participar son pilares fundamentales que la ciudadanía debe tener en cuenta a la hora de profundizar el régimen democrático. Más allá de los procesos electorales y la acción obligatoria de ir a votar en un determinado momento, la política de parte de los ciudadanos debiera ser constantemente, día a día, en la medida que uno pueda. Antes que nada, lo más mínimo que se pueda hacer siempre es mejor. Ejercer la praxis política no es solamente ponerse un traje, tener un cargo, sacarse un par de fotos y sentarse en una oficina. Para nada. La parte fundamental de esta actividad para transformar la realidad de las personas es conocer qué les pasa a ellas, es ir a la calle, gastar las suelas de los zapatos, es prestarle atención a las bases, es entender cuáles son las contingencias sociales que suceden por fuera del castillo de marfil en el cual se suelen ubicar y aislar muchos de los funcionarios públicos de turno. A su vez, sería interesante una clase política que dirima sus cuestiones en la arena pública, por ejemplo el Congreso, y no únicamente en los tribunales federales. No menos transcendente es el hecho de comenzar a pensar a la praxis política en términos inclusivos. Es decir, es tiempo de pensar a la política como una actividad no exclusiva de los funcionarios sino de todos. Si esto no ocurre, lo único que se logra es un conjunto repetitivo de personas, representantes de la sociedad civil elegidos por el voto popular, que se autoperciben como los dueños exclusivos del quehacer político. Y es en este punto, que se piensan impunes y con la habilitación para hacer los que se les plazca con los recursos de todos. La política no debiera quedar únicamente en manos de los políticos. Los ejemplos para explicar el por qué de esta cuestión abundan. La ciudadanía es un elemento importantísimo para limitar el poder de los funcionarios y que comprendan que sus responsabilidades son siempre en términos colectivos, nunca particulares. Si se observa un poco la historia de nuestro país, queda sumamente claro que los grandes cambios sociales experimentados por Argentina siempre surgieron del fervor y la militancia popular, nunca de los personalísimos políticos, aunque muchas veces quieran instalar ésto. Para finalizar, es clave redundar en un concepto antes mencionado: la política es de todos, no solamente de los políticos de turno.Julián Lazo Stegeman&nbsp; &nbsp;

La política es de todos

Desde intelectuales europeos como el ruso Nicos Poulantzas y sus nociones a propósito de los “bloques de poder” hasta el pensador italiano, Antonio Gramsci, y su importante concepción de “hegemonía” o la vasta teoría crítica de la escuela filosófica alemana conocida como la Escuela de Frankfurt. Nuestro país no es la excepción y tiene mucha literatura al respecto, desde Ernesto Laclau y su concepto de “populismo” con sus consecuentes derivaciones como, también, la noción de “empate hegemónico” configurada por el sociólogo Juan Carlos Portantiero.Ahora bien, la “grieta” es una metáfora o una categoría que sirve para explicar algún aspecto de la realidad nacional, según la fuente desde que se la utilice. El problema está cuando la mencionada metáfora o categoría excede si carácter analítico y comienza a marcar la realidad más que explicarla.Lo que está ocurriendo en nuestro país actualmente es un claro ejemplo de lo expuesto en el párrafo anterior. Con sólo observar lo que está sucediendo en el plano económico nacional, se encuentra una notable ilustración al respecto.Con una inflación descontrolada, una pobreza e indigencia sin resolución y el inconducente desdoblamiento cambiario, las cúpulas del poder político en nuestro país dan cuenta de la faltas de consensos, diálogos y capacidades resolutivos de las contingencias sociales que atañen a la Argentina. Uno de los obstáculos más importantes en este asunto es la famosa “grieta”.¿Cómo resolver los conflictos macroeconómicos del país? ¿Qué herramientas se podrían utilizar? ¿Cuáles medidas serían las más oportunas a la hora de tomar decisiones ante las demandas de la sociedad?. Todos estos interrogantes merecen una profunda reflexión por parte de los administradores del Estado, para lo cual sería clave que no se dejaran llevar exclusivamente por miramientos políticos al momento de implementar los instrumentos correctos para los problemas cotidianos de las personas. La imposibilidad de utilizar adecuadamente las herramientas que la economía ofrece para resolver las contingencias antes mencionadas radica en que la “grieta” está involucrada. O mejor dicho, ésta está delineando el panorama económico de la Argentina, por lo cual, cualquier Ministro de Economía, sea de un partido u otro, se ve inhabilitado para usar uno u otro instrumento dependiendo a la ideología partidaria a la cual se lo asocie.&nbsp;Por ejemplo, readecuar tarifas sería de “derecha”, bajar la tasa de interés es de “izquierda”, alcanzar el equilibrio fiscal es de “derecha”, fomentar el consumo es de “izquierda” y así, constantemente, hay muchísimas situaciones que se dirimen en estos términos. Más allá de cual sea el problema a resolver, nuestro país tiene varios de éstos. Por ende, la caja de herramientas macroeconómicas no puede verse limitada por los obsoletos conceptos de “izquierda” y “derecha”. Dicho de otro modo, la “grieta” no puede marcar la agenda económica de un país que necesita de manera rápida solucionar muchísimas cuestiones que afectan a su población, aún más a los sectores más vulnerables.En fin, el quid del asunto es no permitir que la “grieta” deje a un lado sus facultades explicativas y analíticas para empezar a establecerse como el pilar fundamental de la política nacional.

Que la grieta no marque la agenda

&nbsp;&nbsp;Fabián Rogel, que ha sido diputado provincial y nacional y convencional, y también una importante militancia en DDHH, comentó para nuestro matutino que fue “invitado formalmente por las autoridades del partido porque estamos en los umbrales de festejar, en 2023, los 40 años de continuidad democrática. Y, la película “Argentina, 1985”, tiene varias aristas que tienen que ver con el país de hoy; una de ellas es la enorme y vergonzosa grieta. Hay que decir que por decisión del ex presidente Alfonsín se realizó el juicio a las juntas militares y eso es una cuestión que no está destacada en la película”. Consultado sobre una reflexión por estos 39 años de democracia, Rogel, señaló: “A diferencia de lo que dice el señor Luis Juez, que a veces me pongo a pensar cómo pudo haber sido juez un hombre que dice que ‘la democracia no le modificó la vida a nadie’, puedo decir que estamos caminando en un mundo muy antiguo, donde la Argentina que tiene 200 años de declaración como nación y república y el hecho de que solamente hayamos transitado 40 años de democracia es un tiempo muy corto. Tenemos un país maravilloso y creo mucho en las generaciones futuras y en la estabilidad democrática. Creo sinceramente que en estos 40 años que hay deudas y cosas para corregir: políticas de Estado, terminar con esta grieta. Hemos retrocedido a lo que era peronismo y anti-peronismo, radicalismo y anti-radicalismo. Esa grieta hay que cerrarla y hay que mirar para adelante. Tengo un saldo muy positivo de estos 40 años de democracia”.Precisamente acerca de la grieta, el dirigente, resaltó que “la comenzó Cristina Kirchner influenciada por su entorno la convencieron que debía tener una línea divisoria: los que estaban con ella y los que no lo estaban. Y el señor Marcos Peña, Jefe de Gabinete de la Gestión de Macri, del profundizó grieta. El Pro no tienen identidad histórica como lo tiene el peronismo y el radicalismo y tomó esa grieta y la profundizó: peronismo y anti-peronismo. Y esa grieta se hizo un gran zanjón.Acerca de su precandidatura, Rogel, subrayó: “Vamos a ser gobierno. Con esa idea hemos estado trabajando, inclusive, junto con el otro candidato de este espacio, Juntos por Entre Ríos, me refiero a Rogelio Frigerio. Me gustaría ser el gobernador radical número doce de la provincia. Y todo comenzó en esta ciudad, con Miguel María Laurencena, que fue gobernador y luego, lo fue también su hijo, Eduardo. Tenemos que recordar que tenemos un gran país, una gran provincia y hay que lograr salir de esta meseta. Hace 169 años atrás Entre Ríos discutía de igual a igual con Buenos Aires qué país queríamos ser. Hoy somos la hermana pobre de región centro. Hay que volver a recuperar el protagonismo de hace 169 años”, indicó por último.

Fabián Rogel: “Me gustaría ser el gobernador radical número doce”

&nbsp;A la hora de encarar la praxis política, los interesados en gestionar la cosa pública deben atender y planificar muchas cuestiones, entre ellas se ubica una transcendental para sobrevivir en este campo: la construcción de poder. Esta última va de la mano en una combinación simbiótica con la construcción política.&nbsp;Es preciso dejar en claro que la política, cuya una de sus principales características es la gestión de recursos humanos y materiales en pos de un objetivo, es inviable si se carece de poder para realizar lo antes mencionado. En este sentido, es imposible para cualquier funcionario dedicarse a la administración de recursos públicos si no cuenta con el poder necesario para hacerlo. En este punto aparece lo que hemos denominado “construcción de poder “.&nbsp;Esto se da necesariamente, en primera instancia, desde el voto que confiere la ciudadanía. Ahora bien, existe otra parte que ya no depende de la legitimidad electoral sino de la habilidad del propio político para fabricar poder en el cotidiano, día a día mediante acciones y decisiones. Aquí es en donde aparecen algunos de los problemas más grandes de las coaliciones o alianzas políticas. Muchas de ellas son a favor de un objetivo a corto plazo: ganar una elección.&nbsp;De todas maneras, una cosa es conseguir la condición de oficialismo y otra es llevar adelante las responsabilidades y tareas que esto conlleva. Allí se suelen producir las fracturas y quiebres que redundan en internas que perjudican al municipio, provincia o país que ese oficialismo de turno tiene que gestionar.&nbsp;Ante estas contingencias, la sociedad comienza a descreer de las alianzas y los funcionarios que inclusive ella misma votó. Estos resquebrajamientos generan confusiones e incertidumbres que convergen en una gran desconfianza por las instituciones políticas. A propósito de ésto , el periodista Washington Uranga planteaba en 2017 lo siguiente: “Los partidos políticos ya no representan de manera genuina los intereses ciudadanos y por lo tanto pierden valor como referentes. Los dirigentes políticos descreen de esas instituciones y prefieren reacomodarse en alianzas electorales de coyuntura carentes de afinidades ideológicas firmes. La pertenencia político partidaria tampoco supone un alineamiento ideológico claro.&nbsp;Los que hoy se cobijan bajo una bandera, mañana pueden estar a la sombra de otra sin que por ello haya condena social o política. En política ya no hay ‘traiciones’, aunque algunos todavía lo expresen de esta manera en el fragor de una campaña y para obtener alguna ventaja efímera en el debate. Solo en el fútbol puede considerarse grave pasarse a las filas del tradicional adversario”.En esta semana, Cristina Fernández de Kirchner reapareció públicamente en un acto de la UOM en Pilar luego de más de dos meses de ausencia tras el intento de magnicidio del que fue víctima en la puerta de su domicilio. Ante los allí presentes se expresó y dijo: “Tengo un proyecto de país para recuperar la alegría”.&nbsp;Muchas son las repercusiones que generaron estas palabras. Inclusive habilitan interpretaciones que hacen sospechar que ese proyecto del cual hace alusión será por fuera de gran parte del entramado que compone el Frente de Todos. De todas formas, no sólo por estos enunciados sino también por lo que fueron el resto de sus frases en el mencionado acto, se percibió constantemente en la Vicepresidente una intención de despegarse del Gobierno Nacional del cual ella es parte.&nbsp;Esta situación es un claro ejemplo de lo planteado en el párrafo anterior. En 2019, la ex Presidente configuró hábilmente una coalición que la devolvió al poder con Alberto Fernández como Presidente. O mejor dicho, ella construyó poder a partir de una coalición que le permitió volver a ser oficialismo y, por ende, le posibilitó la gestión de recursos humanos y materiales propia de toda actividad política. Sin embargo, como hemos apuntado, ganar una elección no es lo mismo que gobernar. Y ésto, precisamente, derivó en lo que también hemos marcado en líneas anteriores: el quiebre o ruptura interna de una alianza gubernamental que perjudica el porvenir y la estabilidad del país.&nbsp;En fin, queda claro entonces que la construcción de poder no puede ser fijada mediante objetivos de corto plazo. Nunca se debe soslayar que el poder es una herramienta para un determinado fin. Pero si es fin es al corto, las contingencias en los plazos más largos son inevitables. A la hora de la planificación política no se puede caer en estas irresponsabilidades

Construcción de poder y construcción política

El discurso del exgobernador Sergio Montiel fue objeto de una investigación que desarrolla Nahuel Baridón, en el marco de la carrera de Ciencia Política que dicta la Facultad de Trabajo Social.Los resultados del trabajo, fueron presentados por Baridón en la 1ª Jornada de Teoría Política que organizó la unidad académica de la UNER, los días 23 y 24 de septiembre.Baridón enfocó específicamente en el análisis del discurso de Montiel en su primera gestión, la que plasmó la reapertura democrática en el país. Sin embargo, los rasgos centrales encontrados en el trabajo también se reeditaron en la segunda gestión y a lo largo de su carrera política.“Usos del pasado y construcción de identidad en Entre Ríos” llevó por título la ponencia que afirma que Montiel, recurriendo al pasado, “construyó argumentos para legitimar una agenda de acciones y demandas contra el ‘centralismo porteño’. Se trató de la resignificación en el presente de luchas que tuvieron su origen en el pasado fundacional de la provincia”, etapa que Baridón ubica entre las luchas por la independencia y la sanción de la Constitución Nacional en 1853. “Fue en este convulsionado periodo histórico donde se dieron los primeros pasos para la construcción del orden estatal y, además, es el período de referencia de los relatos historiográficos que construyeron la narración canónica acerca del origen tanto de la Nación como de las provincias argentinas”.Para el investigador, “con estas apelaciones al pasado y a la figura de caudillos provinciales, en tanto referencias socialmente significativas, (Montiel) se inscribió en una tradición como heredero de una historia común y como representante de valores y rasgos culturales que definirían la identidad entrerriana”.Desde la perspectiva según la cual “la interpretación de la historia es una de las formas en que se da la lucha por la distribución del poder en una sociedad”, Baridón afirmó que “estos juicios sobre el pasado son de relevancia para las disputas del presente”. Por eso, argumentó que “analizar el lugar en que Sergio Montiel coloca a la historia en su discurso nos permite ver su forma de entender la política”. “Sostenemos el argumento de que existe una confluencia de un determinado uso del pasado y una concepción de la política en tanto reivindicación de demandas históricas. Para el ex gobernador antagonizar en el presente sobre el pasado convierte a la historia en un campo de batalla. Campo en el que además se sentía muy cómodo debido a su gusto personal por la historia y su conocimiento en la materia”, aseveró el expositor.Del repaso por el discurso de Montiel, surge que “reivindicaba fuertemente el papel de la provincia en la historia argentina y lo contraponía al ‘centralismo porteño’, visto como un obstáculo y una amenaza. De este modo, resaltaba el valor de la identidad entrerriana, revalorizando el pasado provincial y el aporte de Entre Ríos al proceso de independencia primero, y de organización nacional después”.&nbsp;Ramírez y Urquiza Francisco Ramírez y Justo José de Urquiza son los caudillos entrerrianos a los que Montiel acudió para las disputas de fines del siglo pasado. Le sirvió para legitimar aspectos de su gobierno pero también -marca Baridón- “para consolidar su liderazgo interno en la UCR” de Entre Ríos.Asoció, por caso, “el proceso de organización constitucional del país luego de la Batalla de Caseros, en la que Urquiza al mando del Ejército Grande venció a Juan Manuel de Rosas, y el retorno de la democracia en 1983 en la Argentina” que tuvo a Montiel por protagonista. “En un discurso pronunciado con motivo de un encuentro de gobernadores que se llevó adelante en Paraná, decía en referencia a lo sucedido en 1853: ‘comenzaba así un nuevo período, el de la Constitución y la ley, por sobre la voluntad de las personas’; ‘Y hoy… surgió al país una nueva etapa que permite avizorar nuevamente un proceso de reencuentro con aquellas viejas instituciones”, cita Baridón al exgobernador.También dirá Montiel: “Sobre la base de aquellas viejas instituciones y el renacer del contenido ético como fundamento de la vida política argentina, hemos reiniciado esta nueva etapa de la organización constitucional argentina”. Y continuaba, en este caso en relación a la ciudad de Paraná: “La vieja capital de la Confederación que recibió en su momento al primer presidente constitucional, por esas cosas del destino, a los 130 años, vuelve a ser el asiento de una reunión de trascendencia nacional”.“Montiel asociaba insistentemente a Urquiza y Ramírez con el federalismo. Paralelamente eran constantes las protestas al gobierno central, precisamente por la falta de federalismo: ‘Estamos en el reclamo permanente de los recursos económicos y financieros que la nación nos ha ido birlando permanentemente”, cita Baridón.&nbsp;Provincias y Nación El expositor atiende especialmente a un acto que protagoniza Montiel en inmediaciones de San Francisco del Chañar, al norte de la provincia de Córdoba, donde encontró la muerte Ramírez. El exgobernador llega hasta allí para un homenaje, acompañado por su par cordobés, Eduardo Angeloz.“Allí Montiel va a brindar un discurso de un alto contenido histórico, obviamente centrado en la figura de Ramírez, donde discurre sobre el proceso de independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata del dominio español. Coloca a Ramírez, ‘un ilustre entrerriano, un ilustre patricio, un hombre de la patria’, en un rol destacado en ese proceso como charque o mensajero, quien rápidamente ‘se transformó en comandante por sus cualidades, su visión de futuro, su recia personalidad’. Un comentario se merece, creemos, la palabra futuro. Es una referencia constante de Montiel elogiar a Ramirez por ‘su visión de futuro’. Interesa resaltar esto porque, como vamos a ver, él se atribuye a sí mismo o a su propio gobierno una similar perspectiva o capacidad de proyección. También resulta significativo que estas apelaciones al pasado sean utilizadas para dar un mensaje de futuro”, analiza Baridón.En ese discurso, Montiel recuerda la derrota de Ramìrez ante los porteños: “Nace la provincia de Entre Ríos luego del triunfo de Cepeda. 1820. Ha terminado la quiebra de las viejas instituciones y han nacido los elementos básicos del proceso revolucionario que dan las provincias. Esta parte del proceso histórico va a girar alrededor de las provincias. Se pelean, firman convenios, se separan, de todo encontramos en la historia”.El siguiente párrafo sintetiza de alguna manera todo el argumento de Montiel, toda su concepción de federalismo y la relación que debe haber entre los gobiernos provinciales y el gobierno nacional. Es precisamente a partir de esta concepción que él va a disputar el sentido de cómo cree que debe establecerse esa relación. Y lo va a hacer justamente remitiéndose al pasado, al origen del problema para encontrar allí la respuesta: “Esto pasa hasta 1853-1860. Pero va a seguir dominando la escena argentina y hay revoluciones y sediciones y una cantidad de cosas hasta principios de este siglo, y a principios de este siglo habrá una cantidad de expresiones de la lucha de las provincias. Es decir que cuando nacen las provincias, aquel viejo sentido de la autonomía, de la libertad, se va a transformar en lo que nosotros llamamos federalismo que consiste en la libertad de los hombres y que a la vez tienen el derecho de gobernarse a sí mismos. Gobernarse en lo local y participar del gobierno en general. Estamos luchando para participar en el gobierno federal. Para ser parte de él. Para que las decisiones que se tomen sean para todos y no para un sector”, cita Baridón.Para el expositor, este fragmento “condensa bien” esa idea de Montiel de que las provincias se inscriban en un proceso y en una lucha por “participar del gobierno federal”. “Si en un momento está hablando en tiempo pasado, de repente cambia el tiempo verbal al presente y dice ‘estamos luchando’. El pasado y el presente se funden, se borra la distancia temporal, como si las largas décadas que separan aquel momento del presente desaparecieran. Es la figura retórica de la elipsis que utiliza Montiel para lograr este efecto”.Resume Baridón que el caudillo radical “aprovechó su capital cultural y su conocimiento histórico para ponerlo al servicio de una causa, para sustentar demandas frente al gobierno nacional, para polemizar políticamente y para fundamentar sus argumentos”.<figure class="image"><img src="https://paginapolitica.com/wp-content/uploads/2022/09/baridon.jpg"></figure>Fuente: Página Política

Montiel y los usos del pasado entrerriano

Poder Ejecutivo: El art. 87 dispone que éste poder sea desempeñado por un ciudadano con el título de “Presidente de la Nación” (es unipersonal). Sólo pueden ser elegidos para el cargo los argentinos nativos o por opción, pero sólo aquellos que son hijos de ciudadanos nativos nacidos en el extranjero que hayan optado por la ciudadanía argentina. El Presidente es elegido para un período de cuatro años a través del voto popular directo, y en doble vuelta (en caso de no obtener más del cuarenta y cinco de los votos afirmativos). También tiene la posibilidad de ser reelecto por un solo período consecutivo. Lo acompañan el Vicepresidente, elegido por el mismo período y con misma modalidad del Presidente. El jefe de Gabinete de Ministros y ministros (Fuente: www.casarosada.gob.ar).También está el Poder Legislativo: A cargo del Congreso de la Nación compuesto por dos cámaras, una de Diputados de la Nación y otra de Senadores de las Provincias y de la Ciudad de Buenos Aires. La Presidencia del Senado es ejercida por el Vicepresidente de la Nación, que no tiene voto, salvo en caso de empate. Es parte integrante aunque haya sido elegido constituyendo la fórmula presidencial. Ésta cámara está compuesta de tres senadores por provincia y tres por la ciudad de Buenos Aires, elegidos en forma directa y conjunta por seis años, renovable por tercios cada dos años, correspondiendo dos bancas al partido político con la mayoría de votos y la restante al partido que le siga. Por su parte, la Cámara de Diputados (con 257 miembros elegidos en forma directa por cuatro años y reelegibles, renovables por mitad cada bienio) (Fuente: www.casarosada.gob.ar).Es momento de hablar del Poder Judicial: Corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación Argentina y los tribunales inferiores, se encargan de administrar justicia. La Corte Suprema de Justicia está compuesta jueces nombrados por el Presidente con el acuerdo del Senado. El Consejo de la Magistratura administra el Poder Judicial y tiene a su cargo la selección mediante concurso público de los magistrados de los tribunales inferiores. El Ministerio Público es un organismo independiente con autonomía funcional y financiera para a la promoción de la actuación de la justicia en defensa de los intereses de la colectividad, estando integrado por un Procurador General y un Defensor General de la Nación (Fuente: www.casarosada.gob.ar).A su vez, a toda esta cuestión expresada en los párrafos de más arriba, existe un tema muy importante e imposible de omitir: la división entre estos tres poderes. ¿Qué forma de gobierno adopta nuestra Constitución? Representativa, federal y republicana. En lo que respecta a este último concepto, se basa en la división, control y equilibrio entre los 3 Poderes: el Poder Legislativo: que hace las leyes. El Poder Ejecutivo: que ejecuta las leyes. El Poder Judicial: que interpreta las leyes y las hace cumplir a través de sus sentencias (Fuente: www.argentina.gob.ar).La polémica frase vertida por Alberto Fernández en el programa A dos Voces, conducido por Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano para TN, en donde dijo que “alentar la idea de que le puede pasar a Luciani lo que le pasó a Nisman... hasta acá lo que le pasó a Nisman es que se suicidó. Hasta acá no se probó otra cosa. Espero que no haga algo así el fiscal Luciani” es terrible porque desde el discurso público, el Presidente impacta negativamente en los cimientos del orden republicano y los elementos que lo sostienen. La causa sobre la muerte de Nisman aún está abierta. En este sentido, los demás poderes, siguiendo la división antes mencionada de los mismos, pueden interferir ya sea mediante dichos o acciones. La irresponsabilidad deFernández a la hora de declarar y olvidarse de que es el Presidente lleva al límite los conceptos constitucionales de nuestro país.Cuando un Presidente no mantiene la capacidad de respetar el régimen constitucional en sus declaraciones, es deber de la sociedad civil hacérselo notar. Ninguna institución ni ningún administrador del Estado puede pasar por adelante de ella, ni en hechos ni en dichos.&nbsp;&nbsp;

Discurso público y división de poderes

La misiva, dirigida a los presidentes de la UCR, PRO, GEN y el Movimiento Social Entrerriano tiene el objetivo de mejorar la competitividad del frente Juntos por Entre Ríos y por intermedio de la misma se solicita que se plantee institucionalmente al Gobernador de la Provincia que, en función de la calidad democrática, se defina a la brevedad la fecha así como la vigencia de los principales elementos del sistema electoral, de modo tal que se ofrezca un marco institucional claro a partir del cual las fuerzas políticas y sus espacios internos puedan accionar.&nbsp;«Consideramos la legislación actual, que pone en potestad del Gobernador la definición de la fecha mediante un simple decreto, significa un retroceso institucional al combinarse con la manipulación permanente de la definición en función de conveniencias sectoriales y hasta individuales que poco aportan a una mejora en la calidad democrática, por lo cual despejar esas dudas a la brevedad es elemental», dice la declaración.Además, «Entre Ríos Cambia» solicita que las distintas fuerzas políticas de Juntos por Entre Ríos también estipulen reglas democráticas internas claras para la toma de las decisiones comunes, bregando para que se dialogue sobre los principales puntos a incluir en la Carta Orgánica o Reglamento de funcionamiento del frente, para establecer las reglas formales de participación en torno al método electoral de integración de listas; participación de minorías; pegados múltiples y adhesiones y financiamiento, entre otros.Desde Entre Ríos Cambia se pronunciaron en favor de que los procesos electorales internos se desarrollan en base a reglas claras y compromisos políticos trasparentes, que son fundamentales para el fortalecimiento del Frente.&nbsp;«El reciente antecedente de las elecciones del 2021, tanto en las PASO como en la elección general, es demostrativo no solo de nuestra representación para elevar estas inquietudes, sino además de nuestro compromiso con el éxito de Juntos por Entre Ríos», concluyeron.